Решение от 05.10.2023 по делу № 2-468/2023 от 21.08.2023

УИД № 58RS0025-01-2023-000823-11

Производство №2-468/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 5 октября 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюзгина С. М. к ООО «Старт Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Брюзгин С.М. обратился в суд с иском к ООО «Старт Ассист» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2023г. между ним и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор №V621/1218-0002607, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 1034940,51 руб. на срок 84 месяца для приобретения транспортного средства OMODA по договору купли-продажи автомобиля от 15.03.2023г. По условиям кредитного договора целью использования потребительского кредита является оплата стоимости транспортного средства в размере 1034940,51 руб. 17.03.2023г. истец заключил с ООО «Старт Ассист» в акцептно- офертной форме договор о выдаче независимой гарантии №485-НГ6-000000108, состоящий из заявления о выдаче независимой гарантии и общих условий о предоставлении независимой гарантии, на срок до 16.03.2026г., по которому ответчик выступил гарантом истца (принципала), а ПАО «Банк ВТБ» выгодоприобретателем по основному обязательству (кредитному договору №V621/1218-0002607 от 17.03.2023г.). Согласно условиям данного договора гарант обязался выплатить сумму гарантии (6 ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику его платежей, но не более 93991,68 руб. каждый) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору при следующих обстоятельствах: сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 ТК РФ – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III,II,I степени, банкротство гражданина. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 281975 руб. и была оплачена истцом за счет кредитных средств. Правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь возмездное оказание ООО «Старт Ассист» услуги по выдаче независимой гарантии регулируется как положениями главы 39 ГК РФ, так и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем. Истец, полагая, что до истечения срока действия договора имеет право отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченных по договору сумм, обратился в ООО «Старт Ассист» с соответствующим заявлением. Данное заявление оставлено без рассмотрения. Услуги по договору о предоставлении независимой гарантии истцу не оказывались. Учитывая, что Брюзгин С.М. не обращался в ООО «Старт Ассист» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 17.03.2023г., у ответчика отсутствуют доказательства, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50000 руб. Просил расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 17.03.2023г., заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ООО «Старт Ассист» уплаченные по данному договору денежные средства в размере 281975 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф.

Истец Брюзгин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Старт Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых указал, что истец не вправе отказаться от исполнения заключенного договора и требовать возврата денежной суммы, уплаченной за выдачу независимой гарантии, так как услуга компании по выдаче этой гарантии оказана в полном объеме. Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время (как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги), но не после того, как услуга исполнена полностью. Данный договор был заключен клиентом добровольно, по своей воле и усмотрению, информация об услугах и их стоимости до истца доведена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Считает, что возникшие правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Деятельность по выдаче гарантии не является реализацией товара либо оказанием услуги, а является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ. Поскольку ООО «Старт Ассист» не нарушало прав истца как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Считает, что доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал об уменьшении санкций в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иныеплатежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу частей 1 и 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2023г. Брюзгин С.М. заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор №V621/1218-0002607, по условиям которого ему был предоставлен кредит с лимитом кредитования - 2343400 руб., на срок 84 месяца, под 11% годовых, для приобретения транспортного средства OMODA по договору купли-продажи автомобиля от 15.03.2023г.

По условиям кредитного договора целью использования потребительского кредита является оплата стоимости транспортного средства в размере 1034940,51 руб.

Пунктом 24 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает поручение банку без (оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета №1, указанного в пункте 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими реквизитами: для оплаты ТС получатель ООО «Автомастер – Премиум - 1977900 руб., для оплаты по договору страхования СПАО «ИНГОССТРАХ» -46365 руб., для оплаты ДО ИП Храмов С.А. – 37160 руб. и ООО «Старт Ассист» - 281975 руб.

Также, 17.03.2023г. между Брюзгиным С.М., на основании его заявления, и ООО «Старт Ассист» в акцептно-офертной форме был заключен договор о выдаче независимой гарантии №485-НГ6-000000108.

Согласно заявлению, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 281975 руб.; дата выдачи гарантии – 17.03.2023г.; принципал – Брюзгин С.М., бенефициар – Банк ВТБ (ПАО), гарант – ООО «Старт Ассист»; основное обязательство - кредитный договор №V621/1218-0002607 от 17.03.2023г.; срок действия гарантии – с момента подписания независимой гарантии по 16.03.2026г.; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 ТК РФ – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III,II,I степени, банкротство гражданина. Денежная сумма, подлежащая выплате - 6 ежемесячных платежей за весь срок действия независимой гарантии последовательно, согласно графику платежей кредитного договора, но не более 93991 руб. каждый.

Установлено и ответчиком не оспорено, что оплата за выдачу независимой гарантии в размере 281975 руб. была произведена истцом за счет кредитных средств банка.

11.04.2023г. Брюзгин С.М. направил в ООО «Старт Ассист» заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком.

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования о взыскании оплаченных по договору о выдаче независимой гарантии денежных средств, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных выше норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Брюзгина С.М. к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Таким образом, в связи с отказом истца Брюзгина С.М. от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии с ответчика ООО «Старт Ассист» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 281975 руб.

Доводы ООО «Старт Ассист» о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании правовых норм.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Старт Ассист» обязательств за Брюзгиным С.М. по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло. Права ответчика в случае исполнения обязательства гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке пункта 5 статьи 313 и пункта 1 статьи 379 ГК РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также принципа разумности и справедливости находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 4000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 142987,50 руб. (281975+4000)/2).

Представителем ответчика ООО «Старт Ассист» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении определенного к взысканию штрафа по правилам, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом ходатайства стороны ответчика о снижении размера штрафа согласно статье 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100000 руб. Указанный размер штрафа является обоснованным, соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отвечает его назначению как мера ответственности, а не как способ обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика на основании статьи 333.19 НК РФ в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7319,75 руб. (7019,75 руб. – за требование имущественного характера + 300 руб. – компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 16860115909, ░░░░ 1221600068304) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №485-░░6-000000108 ░░ 17.03.2023░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 281975 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░ ░░░░░ 385975 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7319,75 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: