Решение по делу № 2-2945/2023 от 12.05.2023

    50RS0№-07

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    22 июня 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                              Поповой С.Н.

при секретаре                                                                  Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Валькову П.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга – 299 998, 85 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 569, 83 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 665, 69 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» заключило договор с ответчиком на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение условий договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic, условия предоставления и возврата которой изложены в условиях и в тарифах Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не возвращена, судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Вальков П.С. в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключило договор с ответчиком на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение условий договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 135 000 руб. под 23,9% годовых.

    Согласно п. 1.4 Договора, лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления SMS-сообщений по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, ответчику был открыт счет №.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако оно оставлено без исполнения (л.д. 28).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг – 299 998, 85 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 569, 83 руб.

С данным расчетом суд соглашается и считает возможным иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в указанной части на основании ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 665, 69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Валькова Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг – 299 998, 85 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 569, 83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 665, 69 руб., а всего 353 234 (триста пятьдесят три тысячи двести тридцать четыре) рубля 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий