Решение по делу № 2-7244/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-7244/21

24RS0048-01-2021-005031-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Безруковой <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, в порядке регресса в размере 157 992 рублей 06 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4 359 рублей 84 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен Договор страхования № <адрес> <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра квартиры залив произошел из квартиры ответчика. Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 81 263 рубля, движимого имущества - 90 028 рублей 74 копейки, всего 171 291 рубль 54 копейки. С учетом лимита страхования сумма была снижена до 157 992 рублей 06 копеек. На основании заявления страхователя истцом в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, была выплачена ФИО4 сумма в размере 157 992 рублей 06 копеек.

Представитель истца Аксенова Е.А. (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Безрукова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебных извещений уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен Договор страхования № <адрес>

Право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей страхователю ФИО4, что подтверждается представленным в материалы дела актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО УК «Практик-Сервис», соседей ФИО6, ФИО4, страховым актом №, заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии с заключенным между истцом и ФИО4 договором имущественного страхования (полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ) по условиям договора добровольного страхования имущества истец принял обязательство по выплате страхового возмещения.

Из представленного истцом локального сметного расчета следует, что стоимость восстановительных работ и материалов, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры ФИО4) в результате залива составила 157 992 рублей 06 копеек.

В связи с произошедшим заливом истцом произведена выплата страхового возмещения по договору страхования имущества в пользу ФИО4 в размере 157 992 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 965, 1064 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование», при этом исходит из следующего.

В силу п. 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность соблюдать требования надлежащего содержания жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Безруковой О.Е. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 157 992 рублей 06 копеек в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 359 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Безруковой <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Безруковой <данные изъяты> в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением (в порядке регресса), 157 992 рублей 06 копеек, возврат госпошлины в размере 4 359 рублей 84 копеек, всего 162 351 рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 29.12.2021 года.