Решение по делу № 33-3089/2024 от 25.04.2024

Председательствующий: Кириенко И.С. Дело № 33-3089/2024

(2-3538/2023)

№ 55RS0005-01-2023-003885-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Оганесян Л.С., Ретуевой О.Н.

при секретаре Аверкиной Д.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 22 мая 2024 года

дело по апелляционной жалобе истца Сушенковой О. Г. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 ноября 2023 года, которым с учетом дополнительного решения от 12 марта 2024 постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сушенковой О. Г. к Усакову А. А.чу о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества отказать».

«В удовлетворении исковых требований Сушенковой О. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества отказать.».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сушенкова О.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Омской области, Усакову А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указав, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 04.04.2023 по делу № <...> был произведен раздел совместно нажитого Сушенковой О.Г. и Усаковым А.А. имущества. В производстве ОСП по САО г. Омска находятся на исполнении исполнительные производства от 04.08.2023, от 05.09.2023 о взыскании с должника Усакова А.А. денежных средств в размере 37 643 рубля и 42 000 рублей. Решениями Первомайского районного суда г. Омска по делу № <...> с Усакова А.А. в пользу истца взыскивались денежные средства в размере 120 776, 60 рублей, судебные расходы. До настоящего времени недвижимое имущество, в отношении которого судом произведен раздел, зарегистрировано за истцом в связи с чем она лишается возможности получить исполнение за счет реализации данного имущества, несет бремя содержания указанного имущества, кроме того, ответчик ограничил ей доступ к использованию данного имущества. Усаков А.А. уклоняется от государственной регистрации объектов недвижимости. При самостоятельной регистрации данного имущества на свое имя оно может быть одномоментно отчуждено, что повлечет возникновение у истца ущерба в связи с невозможностью исполнения решения суда. Со ссылкой на ст. 551 ГК РФ просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на садовый домик с кадастровым номером № <...>:404; на 1/2 долю в праве собственности на баню с кадастровым № № <...>:402; на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 55620:230501:119; на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>:101.

В судебном заседании истец Сушенкова О.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик Усаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в суд не явился, представил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, приводя доводы о том, что решение суда о разделе имущества между сторонами является законным основанием для осуществления регистрационных действий в Управлении Росреестра по Омской области. Государственной регистрации права истца препятствует наличие актуальных записей о запретах совершения регистрационных действий. Согласно ч.8 ст.15 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на объект недвижимого имущества осуществляется по требованию судебного пристава-исполнителя в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч.1 ст.66 которого следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

15 февраля 2024 года определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда гражданское дело было возвращено в Первомайский районный суд г. Омска для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

12 марта 2024 года Первомайским районным судом г. Омска было принято дополнительное решение, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сушенковой О. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества отказать.».

В апелляционной жалобе истец Сушенкова О.Г. выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает на то, что определив в исковом и уточненном исковом заявлении круг ответчиков, в процессе разрешения спора не заявляла об отказе от исковых требований к Управлению Росреестра по Омской области. Ссылается на то, что в судебном заседании не поняла вопроса председательствующего относительно определения процессуального статуса Управления Росреестра, в связи с чем, суд, в нарушение требований о разъяснении последствий изменения процессуального статуса ответчика, самостоятельно изменил статус Управления Росреестра по Омской области с ответчика на третье лицо. Не соглашается с указанием в решении суда на определение от 20.10.2023 по гражданскому делу № <...> о разъяснении решения суда от 04.04.2023 о разделе совместно нажитого имущества, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения определение суда от 20.10.2023 не вступило в законную силу, кроме того, при обращении в Управление Росреестра по Омской области истец не получила однозначного ответа о возможности регистрации права собственности за Усаковым А.А. без его явки при условии предоставления определения о разъяснении решения суда. Ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом вступления в законную силу решения суда от 04.04.2023 по делу № <...> о разделе совместно нажитого имущества, а также уклонения Усакова А.А. от регистрации перехода права собственности, полагает, что иные способы защиты ее права отсутствовали. Кроме того, считает ссылку суда на то, что в регистрирующий орган может обратиться судебный пристав-исполнитель, необоснованной, поскольку положения ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также предусматривают возможность регистрации прав перехода права собственности при уклонении одной из сторон на основании решения суда, что позволяет истцу избрать судебный способ защиты права.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд 2 инстанции не явились.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. ст. 14,18 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Как предусмотрено ст. 58 указанного закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно п. 60 Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 165, 551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Из смысла ст. 551 ГК РФ следует, что возможна принудительная регистрация перехода права собственности на недвижимость в случае, если отчуждатель недвижимости является собственником предмета договора купли-продажи, и он уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела 04.04.2023 решением Первомайского районного суда г. Омска по гражданскому делу № <...> постановлено: «Произвести раздел общего имущества Сушенковой О. Г. и Усакова А. А.ча, признав их доли равными:

- признать за Сушенковой О. Г. право собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик площадью 180,9 кв.м, с кадастровым номером № <...>:404, расположенный по адресу: <...>; баню площадью 42,1 кв.м, с кадастровым номером № <...>:402, расположенная по адресу: <...>; земельный участок площадью 1475 кв.м, с кадастровым номером № <...>:119, расположенный по адресу: <...>; земельный участок площадью 990 кв.м, с кадастровым номером № <...>:101, расположенный по адресу: <...>.

- признать за Усаковым А. А.чем право собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик площадью 180,9 кв.м, с кадастровым номером № <...>:404, расположенный по адресу: <...>; баню площадью 42,1 кв.м, с кадастровым номером № <...>:402, расположенная по адресу: <...>; земельный участок площадью 1475 кв.м, с кадастровым номером № <...>:119, расположенный по адресу: <...>; земельный участок площадью 990 кв.м, с кадастровым номером № <...>:101, расположенный по адресу: <...>.

Признать общим долговым обязательством Сушенковой О. Г. и Усакова А. А.ча обязательства по кредитному договору № <...> от 12.07.2021 года, заключенному между Сушенковой О. Г. и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с Усакова А. А.ча, <...> г.р., паспорт № <...>, в пользу Сушенковой О. Г., <...> г.р., паспорт № <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23643 (двадцать три тысячи шестьсот сорок три) рубля, по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, по оплате услуг оценщика в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.».

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 03.08.2023 были удовлетворены исковые требования Сушенковой О.Г. к Усакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, в соответствии с которым, кредитный договор № <...> от 12.07.2021, заключенный между истцом Сушенковой О.Г. и Банком ВТБ (ПАО) был признан общим долговым обязательством Сушенковой О.Г. и Усакова А.А. (л.д. 59-61).

04.08.2023 в отношении Усакова А.А. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № <...> от 19.07.2023, выданного Кировским районным судом г. Омска в рамках гражданского дела № № <...> о взыскании расходов, государственной пошлины в размере 37643 рубля в пользу Сушенковой О.Г. (л.д. 62-64). Постановлением СПИ ОСП по САО г. Омска 05.09.2023 было возбуждено исполнительное производство в отношении Усакова А.А. на основании исполнительного листа ФС № <...> от 29.08.2023, выданного Первомайским районным судом г. Омска в рамках гражданского дела № <...> о взыскании задолженности в размере 42000 рублей (л.д. 65-67).

14.09.2023 истцом Сушенковой О.Г. было направлено в адрес руководителя ОСП по САО г. Омска, СПИ ОСП по САО г. Омска Штрек Н.С., Логиновой М.В., Ивановой С.А. заявление с просьбой в соответствии со ст. 66 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 551 ГПК РФ обратиться в регистрирующий орган или суд с требованием о проведении в установленном порядке государственной регистрации перехода права собственности должника (Усакова А.А.) на 1/2 доли объектов недвижимости (л.д. 72-74).

В уточненном исковом заявлении от 06.10.2023 истец просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости и земельные участки, а также во избежание отчуждения ответчиком указанного имущества принять в отношении него обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий.

20.10.2023 Первомайским районный судом г. Омска по заявлению Сушенковой О.Г. было вынесено определение о разъяснении решения суда от 04.04.2023 года по гражданскому делу № <...> по иску Сушенковой О.Г. к Усакову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому, указанное решение является основанием для осуществления регистрационных действий на право общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества за истцом и ответчиком без обращения и присутствия второй стороны – Усакова А.А.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наличие судебного решения Первомайского районного суда г. Омска от 04.04.2023 о разделе совместно нажитого имущества, определения Первомайского районного суда г. Омска от 20.10.2023 о разъяснении указанного решения суда, которым установлено, что решение Первомайского районного суда г. Омска от 04.04.2023 является основанием для осуществления регистрационных действий на право общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества за истцом и ответчиком без обращения второй стороны – Усакова А.А., отсутствия доказательств, подтверждающих отказ судебных приставов произвести указанную регистрацию, а также доказательств обращения с заявлением для осуществления регистрационных действий в Управление Росреестра по Омской области, получения отказа в удовлетворении такого заявления, учитывая обращение истца с исковым заявлением со ссылкой на ст. 551 ГК РФ, не применимую к заявленным требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 13 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сушенковой О.Г. к обоим ответчикам.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе относительно неправомерности указания суда первой инстанции на возможность для осуществления регистрационных действий в отношении на право общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества за истцом и ответчиком без обращения Усакова А.А. на основании определения Первомайского районного суда г. Омска от 20.10.2023 о разъяснении решения Первомайского районного суда г. Омска от 04.04.2023 о разделе совместно нажитого имущества, поскольку указанное определение не вступило в законную силу на момент рассмотрения спора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Поскольку, указанное определение было вынесено 20.10.2023 и вступило в законную силу по истечению срока обжалования (15 дней) - 13.11.2023, то есть за день до вынесения решения по настоящему делу. Кроме того, отсутствие данного определения, вступившего в законную силу, не препятствовало истцу обратиться за осуществлением регистрационных действий на объекты недвижимости по вступившему в законную силу решению Первомайского районного суда г. Омска от 04.04.2023.

Доводы жалобы о том, что обращаясь к сотрудникам Управления Росреестра по Омской области по вопросу осуществления регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, она не получила однозначного ответа о том, может ли быть зарегистрировано право собственности за Усаковым А.А. без его участия при условии предоставления определения Первомайского районного суда г. Омска от 20.10.2023 о разъяснении решения Первомайского районного суда г. Омска от 04.04.2023 о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, решила обратиться в суд, не принимаются во внимание судебной коллегий, как не доказанные истцом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении Сушенковой О.Г. в Управление Росреестра по Омской области и получения какого-либо ответа на ее обращение.

Кроме того, доводы ответчика Сушенковой О.Г. об ошибочном суждении суда первой инстанции относительно неприменения к заявленным исковым требования положений ст. 551 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они являются основанными на не правильном толковании закона. Как верно было указано районным судом, данная норма применяется только в случае заключения между сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости. Учитывая, что между Сушенковой О.Г. и Усаковым А.А. был произведен раздел совместно нажитого имущества, договор купли-продажи между супругами не заключался, положения ст. 551 ГК РФ не подлежат применению к данным правоотношениям.

Вместе с тем, доводы подателя жалобы, основанные на ч. 7 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» о том, что в связи с уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности, иные способы защиты своего права у Сушенковой О.Г. отсутствовали, а также доводы о несостоятельности ссылки суда первой инстанции на возможность осуществления регистрации перехода права собственности по обращению судебного-пристава исполнителя, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на не верном применении и толковании закона. Ч. 7 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, соответственно, положения данной статьи также, как и ст. 551 ГК РФ не могу применяться к спорным правоотношениям, поскольку основанием ее применения является наличие между сторонами договора-купли продажи объекта недвижимости, что в данном случае отсутствует.

Согласно материалам дела, Сушенкова О.Г. обращалась с заявлениями к руководителю ОСП по САО г. Омска, СПИ ОСП по САО г. Омска с просьбой в соответствии со ст. 66 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 551 ГПК РФ обратиться в регистрирующий орган или суд с требованием о проведении в установленном порядке государственной регистрации перехода права собственности должника (Усакова А.А.) на 1/2 доли объектов недвижимости, однако, доказательств, указывающих, по какой причине судебный пристав-исполнитель не может обратиться с указанным заявлением, суду представлено не было.

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно отметил, что Сушенкова О.Г. не лишена возможности на основании ч. 8 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ч. 1 ст. 66 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», согласно которой, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При наличии актуальных записей о запретах совершения регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, истцу необходимо обратиться в суд, вынесший определение о принятии указанных обеспечительных мер, с заявлениям об их отмене.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процедуры изменения процессуального статуса Управления Росреестра по Омской области с ответчика на третье лицо, при отсутствии надлежащим образом оформленного отказа истца от исковых требований к Управлению Росреестра по Омской области, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению, поскольку дополнительным решением Первомайского районного суда г. Омска от 12 марта 2024 года указанные нарушения были устранены, требования Сушенковой О.Г. к ответчику - Управлению Росреестра по Омской области разрешены.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В данном случае, нарушение судом процедуры изменения процессуального статуса ответчика не могло повлиять на содержание решения и привести к неправильному разрешению спора, поскольку истцом не было представлено в материалы дела доказательств нарушения ее прав со стороны Управления Росреестра по Омской области. С учетом того, что Управление Росреестра не является субъектом спорных материальных правоотношений, права истца на недвижимое имущество не нарушало, его действия не были признаны незаконными, судом было принято верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 ноября 2023 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2024 года.