Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3043/2020 от 26.05.2020

                                    № 16-3043/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                            28 августа 2020 г.

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Яркова Александра Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 06 марта 2020 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 10 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яркова Александра Петровича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 06 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 10 апреля 2020 года, Ярков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ярков А.П. выражает несогласие с указанными выше судебными актами в части назначенного административного наказания.

            Просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным либо снизить размер административного штрафа, поскольку является индивидуальным предпринимателем, негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям его действиями не причинено, его действия не повлекли за собой причинение кому-либо вреда или ущерба.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Из материалов дела следует, что поводом для привлечения Яркова А.П. к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ явилось то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, 21 февраля 2020 года в 13 часов 50 минут на 12-м км. автодороги Пожва-Кама Юсьвинского района Пермского края, на автомашине «Камаз 53228», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> осуществлял транспортировку древесины до речного причала в д.Городище Юсьвенского района Пермского края, при наличии сопроводительного документа, оформленного с нарушением требований статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571, а именно в пункте 10 данного сопроводительного документа указан неверный адрес: <данные изъяты>.

Факт совершения Ярковым А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортами сотрудников полиции (л.д.3.5,6), копией формы сопроводительного документа на транспортировку древесины (л.д.7), копией свидетельства о регистрации транспортного средства и копией водительского удостоверения (л.д.8,11), копией путевого листа (л.д.10), фототаблицей (л.д.13), копией карточки учета транспортных средств (л.д.9), копией страхового полиса ОСАГО (л.д.10), объяснениями <данные изъяты> (л.д.14), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.15), объяснениями Яркова А.П. (л.д.16), выпиской из ЕГРИП (л.д.18-19), выпиской с портала ЕГАИС (л.д.17) и другими материалами дела, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованным выводам о виновности Яркова А.П.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее - Правила заполнения), действующие на настоящее время, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571.

Пункт 3 Правил содержит требования заполнения сопроводительного документа (по форме документа), согласно которым в пункте 10 сопроводительного документа указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины.

Как следует из материалов дела и не опровергается самим Ярковым А.П., при транспортировки древесины до речного причала в д.Городище Юсьвенского района Пермского края в сопроводительном документе был неверно указан адрес пункта назначения: <данные изъяты>

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал Яркова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Доводы, приведенные в жалобе о назначении наказания в меньшем размере административного штрафа, а также применения ст. 2.9 КоАП РФ с прекращением производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, отвергнуты с приведением тому мотивов.

С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться, оснований для переоценки обстоятельств дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В данном случае назначенное Яркову А.П. административное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 06 марта 2020 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яркова Александра Петровича оставить без изменения, жалобу Яркова Александра Петровича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                         Л.А.Савельева