Решение по делу № 2-27/2018 от 19.09.2017

Дело №2-27/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области                                                                         01 июня 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Шарниной А.А.,

истца Подлесных Т.П.,

представителя истца Москаленко Л.Н.,

представителей ответчика Иванова Г.Ф. -Шнеерова М.Г., Кириллова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесных Т.П. к Иванову Г.Ф. об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными описания границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об уточненной площади и местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы,

установил:

Подлесных Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову Г.Ф., в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №; признать недействительным описания границ от 20 марта 2009 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований истец Подлесных Т.П. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены, но в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, размеры земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляют: по фасаду (ширина) - ... м., длина - ... м. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома № является Иванов Г.Ф. Между домовладениями всегда был общественный проход шириной около одного метра к другим земельным участкам, расположенным за огородами сторон. Подлесных Т.П. указывает, что её земельный участок и участок ответчика (огород за домами) обнесен забором, который существует на сегодняшний день в прежних границах. В 2008 году мать Иванова Г.Ф. уточняла границы своего земельного участка, истец присутствовала на межевании, видела, что кадастровый инженер фиксирует границы домовладения № по его существующему забору. Истец подписала акт согласования границ земельного участка по существующему забору домовладения №. В 2017 году истец решила установить границы своего земельного участка, и выяснила, что граница земельного участка Иванова Г.Ф. выходит за пределы его существующего забора, вклинивается в земельный участок истца, а местами проходит сквозь хозяйственные постройки на территории земельного участка истца. Ответчик в досудебном порядке восстановить прежнюю границу отказывается.

В судебных заседаниях истец Подлесных Т.П. и её представитель Москаленко Л.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно представитель истца Москаленко Л.Н. суду пояснила, что право собственности на земельный участок было признано за Подлесных Т.П. решением Старорусского районного суда Новгородской области от 09 марта 2017 года. Предметом иска является установление смежной границы, обоснование требований уточнялось после проведение судебной экспертизы. При проведении работ по установлению границы земельного участка истца было установлено пересечение границ земельного участка Иванова Г.Ф. и земельного участка Подлесных Т.П. В результате проведенной экспертизы было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику в связи с пересчетом системы координат. Данное нарушение во внесудебном порядке устранить не удалось, оно препятствует дальнейшему уточнению границ земельного участка Подлесных Т.П., не устраняет спора между сторонами. Истцом предлагается установить смежную границу между участком истца и ответчика в соответствии с вариантом №3, предложенном в экспертном заключении.

Истец Подлесных Т.П. суду пояснила, что при установлении границ земельного участка Иванова Г.Ф. она была согласна с тем, что граница участка пройдет по существовавшему забору. Между участками сторон имеется общественный проход. До подачи искового заявления она предлагала Иванову Г.Ф. ознакомиться с имеющими документами.

Представители ответчика Иванова Г.Ф. исковые требования не признали.

Представитель Иванова Г.Ф. - Шнееров М.Г. полагает, что в уточненном исковом заявлении введен новый предмет и новое основание по отношению к первоначальному иску. Смежная граница земельных участков сторон была установлена в 2009 году. Считает, что имеет место не реестровая, а техническая ошибка, вызванная пересчетом из одной систему координат в другую. Существует определенный порядок устранения технической ошибки, полагает, что он не был соблюден. Указывает, что на территории земельного участка Иванова Г.Ф. имеется проход к земельным участкам других собственников, но данный проход не является общественным.

Представитель Иванова Г.Ф. - Кириллов А.А. пояснил, что, по его мнению, в окончательной редакции исковых требований истцом изменены предмет и основание иска. В 2017 году истец обратилась к кадастровому инженеру об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, при проведении межевания местоположение границ земельного участка было согласовано с Подлесных Т.П., о чем имеется её подпись в акте, что свидетельствует о согласии границ истца 18 мая 2017 года с границей между участками истца и ответчика. Представитель истца указывает, что межевание земельного участка Иванова Г.Ф., проведенное в 2008 году, не подлежит пересмотру в связи с истечением срока давности. Подлесных Т.П. не соблюден досудебный порядок соблюдения спора, поскольку она не обратилась к кадастровому инженеру с целью установления кадастровой ошибки для её устранения в досудебном порядке. Представитель ответчика полагает, что эксперт дал неверную правовую оценку выявленной ошибки. Экспертом установлено, что ошибка возникла при пересчете координат точек из местной систему координат в систему координат МСК 53; ответчик полагает, что имеет место техническая ошибка. В заключении эксперта приведены три варианта установления границ спорных земельных участков, однако, как считает представитель ответчика, для устранения реестровой ошибки может существовать только один вариант - правильный пересчет координат из местной системы координат в систему координат МСК, такие сведения в заключении эксперта отсутствуют.

Представитель Управления Росреестра по Новгородской области» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» Зобенкова И.Е. указала, что рассмотрение требований истца оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Администрация Старорусского муниципального района, Администрация Наговского сельского поселения, извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В период уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости и т.п. осуществлялись в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (ст.16 указанного Федерального учета).

На основании п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением в орган кадастрового учета, должен был быть представлен, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.1,3 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу положений ч.1, п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

До принятия Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформлялись в виде Описаний земельных участков (Приказ Росземкадастра от 02.10.2010 №П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет».

В целях обеспечения защиты прав граждан и юридических лиц, которые до 1 января 2009 года заключили договоры подряда на выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, необходимых для государственного кадастрового учета, до 01 июля 2009 года могли представляться Описания земельных участков (Письмо Минэкономразвития РФ от 26.12.2008 №20581-ИМ/Д23). В соответствии с данным Письмом в реквизите "удостоверяющие подписи" титульного листа Описания земельных участков дополнительно после подписи лица, составившего описание, приводится дата заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом

В судебном заседании установлено, что Подлесных Т.П. на основании решения Старорусского районного суда Новгородской области от 09 марта 2017 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведении о земельном участке были внесены на основании поданного Подлесных Т.П. заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 21 ноября 2014 года, схемы расположения земельного участка, выписки из книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, владение, пользование землей, находящейся в ведении ... сельсовета и справки от 20 ноября 2014 года, выданной Администрацией ... сельского поселения ... района ... области.

05 июля 2017 года в Управление Росреестра по Новгородской области от Подлесных Т.П. поступило заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости, в которому был приложен межевой план от 28 июня 2017 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1 по заказу Подлесных Т.П. в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

Иванову Г.Ф. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2. Сведения о земельном участке были внесены в Единый государственный реестр земель на основании оценочной описи земельных участков Администрации ... сельсовета ... района ... области от 2004 года, подготовленного ФГОУ «Учебный центр управления земельными ресурсами» по заказу земельного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новгородской области. Сведения об уточненной площади и местоположении земельного участка были внесены в Единый государственный реестр земель на основании заявления ФИО2 и Описания земельных участков от 20 марта 2009 года, подготовленного ИП ФИО4 по заказу ФИО2. В составе Описания содержится акт согласования границ земельного участка, в котором имеется согласование с правообладателями смежных земельных участков, в том числе, с Подлесных Т.П.; на титульном листе имеются сведения о договоре на проведение кадастровых работ (№ от 08.09.2008).

Таким образом, границы земельного участка, в настоящее время принадлежащего Иванову Г.Ф., были установлены в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на дату внесения сведений об уточненной площади и местоположении земельного участка, сведения о границах, следовательно, оснований для признания недействительным описания границ от 20 марта 2009 года земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений об уточненной площади и местоположении границ указанного земельного участка не имеется.

Согласно заключению эксперта № при наложении схемы земельного участка с кадастровым номером №, построенной по координатам, содержащимся в ЕГРН на схему фактического местоположения границ, границ, построенную по координатам, полученным в результате геодезической съемки, установлено, что имеется смещение границ по данным ЕГРН от фактической границы земельного участка строений. В результате смещения граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН проходит по хозяйственным постройкам Подлесных Т.П. В результате произведенного исследования установлено, что имеет место реестровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. При составлении межевого плана от 20 марта 2009 года использовалась местная система координат; имеющаяся реестровая ошибка возникла при пересчете координат точек из местной системы координат в систему координат МСК 53.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, которое соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд считает, что требования Подлесных Т.П. подлежат удовлетворению в части установления наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, без уточнения того обстоятельства, что реестровая ошибка присутствует в части местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, поскольку экспертное заключения таких выводов не содержит.

Экспертами предложены три варианта установления границ земельных участков, при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером № устранена реестровая ошибка в местоположении границ; координаты характерных точек определены в системе координат МСК 53.

Истцом Подлесных Т.П. заявлены требования об установлении смежной границы в соответствии с третьим вариантом, представленным в экспертном заключении. В соответствии с данным вариантом площадь земельного участка Иванова Г.Ф. составляет ... кв.м.

Суд считает, что смежная граница спорных земельных участков должна быть установлена в соответствии с вариантом 1, представленном в экспертном заключении, при котором площадь земельного участка Иванова Г.Ф. будет составлять ... кв.м., принимая во внимание, что в настоящее время площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет ... кв.м., следовательно, данный вариант не будет нарушать право собственности Иванова Г.Ф.

Администрация Наговского сельского поселения в ответе от 15 декабря 2017 года на запрос суда сообщила, что выездной комиссией установлено наличие прохода шириной около 1 метра между границами земельных участков, обнесенными заборами, принадлежащим домам № и № в <адрес>. Данная информация отражена также в отзыве представителя Администрации Наговского сельского поселения на исковое заявление от 14 февраля 2018 года.

Из заключения эксперта № следует, что между фактической смежной границей исследуемых земельных участков в точках ... и строениями и заборами Иванова Г.Ф. в точках ... имеется проход, ширина которого составляет от 4,02 м в точке ... до 1,48 м в точке ...; указанный проход по данным ЕГРН располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № Иванова Г.Ф.

Из схем земельных участков, на которых находятся жилые дома, принадлежащие Подлесных Т.П. и Иванову Г.Ф., содержащихся в технических планах на жилые дома, общественный проход не отражен.

Также общественный проход не отражен на схеме расположения земельных участков, представленных Администрацией Наговского сельского поселения.

Согласно акту, содержащегося в Описании земельных участков от 12 мая 2009 года, согласование границ земельного участка с кадастровым номером № с Администрацией сельского поселения не производилось.

Таким образом, вариант №2, предложенный в экспертном заключении, не может быть принят судом, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие общественного прохода между земельными участками истца и ответчика, не имеется.

Подлесных Т.П. заявлены требования о взыскании с Иванова Г.Ф. судебных расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате договора подряда от 10 января 2018 года по выносу границ в натуру в размере 8000 руб., за оплату экспертизы в размере 52530 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела, имеющаяся реестровая ошибка, повлекшая установление смежной границы, возникла при пересчете координат точек из местной системы координат в систему координат МСК 53, то есть ответчиком Ивановым Г.Ф, не было допущено нарушения прав истца Подлесных Т.П. При таких обстоятельствах судебных расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1940198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подлесных Т.П. к Иванову Г.Ф. удовлетворить частично:

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам, определенным в результате заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» с координатами характерных точек: ...

В остальной части исковых требований Подлесных Т.П. к Иванову Г.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2018 года.

Председательствующий                        (подпись)                З.Е. Голубева

Копия верна

судья:                                                                                                              З.Е. Голубева