Решение по делу № 1-143/2021 от 24.07.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                      16 июня 2021г.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при секретаре судебного заседания ФИО6 с участием прокурора ФИО7, и Мусаева, подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2 и его представителя в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з им. Герейханова <адрес> Д АССР, имеющего среднее образование, женатого и имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, осужденного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ к № лишения свободы условно с испытательным сроком на №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в начале апреля 2017 года, более точное время и дата следствием не установлено, находясь во дворе <адрес> Республики Дагестан, умышленно, из корыстных побуждений под предлогом покупки автотранспортного средства № государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, путем обмана решил похитить принадлежащее последнему транспортное средство.

Реализуя задуманное, ФИО3, скрывая от ФИО2 свои истинные намерения, направленные на хищение принадлежащего ему имущества путем обмана, а также скрывая свое действительное материальное положение и наличие долговых обязательств перед другими лицами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, введя в заблуждение последнего, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что намеревается приобрести транспортное средство принадлежащее последнему и выплатить в последующем денежные средства в сумме № рублей, причитающиеся за продажу транспортного средства.

Введенный таким образом в заблуждение ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в начале апреля 2017 года, точное время и дата следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО3 принадлежащий ему автомобиль марки «№» за государственным регистрационным знаком №

Полученное у ФИО2 указанным способом автотранспортное средство, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализовал третьему лицу и распорядился полученными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 крупный материальный ущерб на № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, и показал, что он знаком с ФИО2 и ранее имел дружеские отношения. ФИО2 сообщил ему, что у него имеется на продаже автомобиль марки «Хэндай Санта Фе» белого цвета, 2011 года выпуска, за № рублей. Примерно в начале апреля 2017 года он осмотрел автомобиль им решил его приобрести себе, но так как у него не было наличных, они договорились, что подождет некоторое время, чтобы рассчитаться с ним полностью. ФИО2 передал ему автомобиль у своего дома расположенного по адресу <адрес> №. Спустя некоторое время данный автомобиль он обменял на квартиру, а квартиру затем продал, чтобы погасить свои долги, а долг ФИО17 не вернул. В содеянном полностью признается и раскаивается.

Наряду с признанием подсудимым вины, его вина в предъявленном обвинении доказана полностью исследованными судом доказательствами.

Доказательствами виновности подсудимого являются:

-показания потерпевшего ФИО2, из которых усматривается, что в конце 2016 года он за № рублей приобрел в свое пользование автомобиль марки «Хэндай Санта Фе». В апреле 2017 года он решил автомобиль перепродать за №, так как нужны были деньги для проведения лечения своего больного отца, который страдает онкологией. Об этом он сказал своему знакомому ФИО9, который познакомил его с ФИО3 После того как они с ним познакомились, он ФИО3 тоже сообщил, что свой автомобиль продает за № рублей, чем последний заинтересовался. Затем, ФИО3 попросил у него автомобиль для того, чтобы осмотреть и в последующем если она его устроит, то он собирался приобрести его, то есть оплатить деньги за данную автомашину. В начале апреля 2017 года примерно 18 часов он передал свой автомобиль ФИО3 у себя во дворе дома, по <адрес> №. При этом все документы от автомобиля находились в бардачке автомобиля, то есть ПТС, тех паспорт, копия паспорта непосредственно владельца. На следующий день ФИО3 позвонил к нему и сказал, что оплатит за автомобиль, либо вернет автомобиль в течение дня, на что он согласился. После чего ФИО3, внезапно пропал. Далее он стал его искать, но найти его не смог, так как он не отвечал на звонки и скрывался от него. Каждый раз, когда ему удавалось до него дозвониться, он утверждал, что вернет ему деньги, доверился, но в последующем понял, что ФИО3, обманным путем завладел автомобилем. При этом ФИО3 не имел право продавать автомобиль, без его ведома. В последующем ему стало известно, что автомобиль он перепродал неизвестным лицам, а полученными деньгами распорядился в своих целях. Ущерб в размере № рублей, что для него является значительным.

-показания свидетеля ФИО10, согласно которым он более семи лет знаком с ФИО2, У ФИО2 имелся автомобиль марки «Хэндай Санта Фе», который был оформлен на его отца ФИО11 В начале апреля 2017 года ФИО2 продавал свой автомобиль. В один день, когда он с ним стоял у него во дворе дома перед автомобилем, к ним подъехал ФИО3 На месте ФИО3 осмотрел автомобиль и, как он понял, тот хотел его приобрести, и ФИО2 передал ему ключи от автомобиля, цена за автомобиль при нем озвучена не была. После того как ФИО2 передал ФИО3 ключи от автомобиля ФИО3 уехал. Как ему стало в последующем известно, ФИО3 не вернул автомобиль и не расплатился по настоящее время с ФИО2

- показания свидетеля ФИО12, согласно которым с 2013 года по настоящее время занимается строительными работами в качестве прораба. У него имелся покойный брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался ДД.ММ.ГГГГ из-за онкологической болезни. ФИО4 М.К. занимался строительными работами и был застройщиком домов по <адрес> № <адрес>, а он был его помощником, занимался снабжением по стройкам. К ним многие люди обращались с покупкой жилья, но так как не у всех на руках имеется наличная сумма, они принимали бартером автомобили, различные строительные материалы и так далее. Точную дату не помнит, в 2017 году к ним обратился ФИО3, который предложил автомобиль марки «Хэндай Санта Фе» белого цвета, за госномером №», который был оформлен на ФИО13, взамен на квартиру в доме, расположенном по <адрес> №. Помнит, что ФИО3 обменял автомобиль марки «Хэндай Санта Фе» белого цвета, за госномером «№», на двухкомнатную квартиру, общей площадью №. Затем они указанный автомобиль продали жителю <адрес> ФИО14

- показания ФИО14, согласно которым он в мае 2017 года купил у ФИО1 за № рублей автомобиль марки «Хэндай Санта Фе», оформленный на по документам на ФИО13 После приобретения данный автомобиль переоформил на себя, получил новые регистрационные знаки №» и стал им пользоваться.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО3 также являются:

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МРЭО ГИББД при МВД по РД (дислокация <адрес>) произведена выемка документов, которые послужили основанием для переоформления автомобиля марки «Хэндай Санта Фе», за госномером «№

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы послужившие основанием переоформлению автомобиля марки «Хэндай Санта Фе» белого цвета, за госномером «№», а именно: договор купли-продажи <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате гос.пошлины; свидетельство о регистрации ТС; копия паспорта ФИО14; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; копия ПТС № <адрес>; заявление №.

- протокол от №. об осмотре автомобиля марки «№ кузова ТС «легковой универсал», за государственными регистрационными знаками №», свидетельства о регистрации № №.

Приведенные выше доказательства достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

    В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учитывает при назначении вида и размера наказания наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на день совершения преступления по настоящему делу судимости не имел, и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание, и учитывает их также при определении ему вида и размера наказания.

    С учетом изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 путем назначения ему предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ наказания в виде штрафа.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком №

    Преступления, за которые ФИО3 упомянутым выше приговором назначено наказание, совершены в октябре 2017 года, т.е. после преступления, за которое ФИО3 назначается наказание по настоящему делу. Следовательно, на день совершения преступления по настоящему делу ФИО3 судимость не имел.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Подсудимым ФИО3 совершено преступление против собственности, где объектом преступлений является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальные блага, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

    При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска потерпевшего о компенсации морального вреда в размере № рублей должно быть отказано.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Приговор по настоящему делу, которым назначено назначение в виде штрафа, а также приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 назначено по ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на № условно с испытательным сроком на №, подлежат самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хэндай Санта Фе» белого цвета, за государственным номерным знаком «№», который хранится на стоянке ОМВД РФ по <адрес>, свидетельство о регистрации ТС (л.л.70) по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО2. А договор купли-продажи №., квитанция об оплате госпошлины, копия паспорта ФИО15, заявление от №., копия ПТС №<адрес>, заявление № хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО3 для компенсации морального вреда № рублей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья                                                                                Адзиев М.М.