Решение по делу № 2-3766/2020 от 15.09.2020

Дело № 2- 3766/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре      Гуриной А.О.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Е.Я. к Лебедеву А.Ю. об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

Козлова Е.Я. обратилась в суд с иском Лебедеву А.Ю. об установлении сервитута сроком на 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0305010:312, расположенного по адресу: г. Челябинск, ш. Копейское, 11-п.

В обоснование требований, истец ссылается, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли сооружение -рельсовый путь (кадастровый №), лит.1: от предельного столбика стрелки № до упора протяженностью 1309.1м; лит.2: от стрелки № до упора протяженностью 259 м., расположенные по адресу <адрес>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок линейного объекта - рельсового пути. Соглашения об установлении сервитуту стороны не достигли.

Истец Козлова Е.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причине неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик Лебедев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Клименко Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Козловой Е.Я.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

По смыслу указанной выше нормы закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения потребностей истца как собственника недвижимости, и только при объективной необходимости, с условием соблюдения требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2361+/-17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. на праве собственности принадлежит Лебедеву А.Ю. (л.д. 6-7).

Обращаясь в суд, истец, ссылается на то, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на сооружение -рельсовый путь (кадастровый №), лит.1: от предельного столбика стрелки № до упора протяженностью 1309.1м; лит.2: от стрелки № до упора протяженностью 259 м., расположенные по адресу <адрес>.

Однако, согласно, заключению эксперта ООО ТЭО №, проведенному в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства сооружение (рельсовый путь) кадастровый №, лит.1: от предельного столбика стрелки № до упора протяженностью 1309,1 м.; лит.2: от стрелки № до упора протяженностью 259 м., расположенные по адресу: <адрес>, отсутствует. Экономическая целесообразность его (рельсового пути) восстановления (нового строительства) и дальнейшего использования отсутствует.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость ему предоставления ограниченного права пользования всем земельным участком, сроком на 49 лет, безвозмездно, в связи с чем, заявленный иск фактически сводится к неограниченному праву пользования земельным участком ответчиков, а не к установлению сервитута в целях, указанных в ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит ее требованиям.

На оснвоании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козловой Е.Я. к Лебедеву А.Ю. об установлении сервитута сроком на 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.