Решение по делу № 2-3200/2019 от 05.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/2019 по иску Леониной Е. М. к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Администрации городского округа Чехов Московской области к Леониной Е. М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Леонина Е.М. обратилась в суд к Администрации городского округа Чехов Московской области с исковыми требованиями: признать за Леониной Е. М. право собственности на земельный участок общей площадью 2 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с описанием поворотных точек границы земельного участка по следующим координатам:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела.

Ответчик-представитель городского округа Чехов Московской области в судебном заседании исковые требования о признании права собственности за Леониной Е.М. не признала, обосновав свою позицию тем, что сведений о выделении земельного участка указанному лицу нет. Кроме того, приговором установлено, что земельный участок выбыл из владения Администрации городского округа Чехов Московской области путем хищения.

3-е лицо-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась к Леониной Е.М. со встречными исковыми требованиями: истребовать из чужого незаконного владения Леониной Е. М. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик по встречному иску-Леонина Е.И. и представитель 3-их лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела нашел исковые требования Леониной Е.И. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Согласно материалам дела Леониной Е. М. было выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок серия РФ<данные изъяты> в соответствии с которым на основании Постановления Баранцевской сельской администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен безвозмездно в собственность земельный участок площадью 0,22 га, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на земельный участок в д.Мелихово, выданного на имя Леониной Е.М.

Согласно сведениям, представленным из архива городского округа Чехов, сведений о выделении земельного участка гр.Леониной Е.М. нет, в списках к постановлению Баранцевской сельской администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ее фамилия не значится.

Земельный участок с кадастровым номером № не огорожен забором, границы не закреплены на местности межевыми знаками, на территории произрастает кустарниковая и древесная растительность, поросль, строения отсутствуют, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с №, а сведения о Леониной Е.С. как о собственники содержаться в ЕГРН.

Как установлено приговором Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, ФИО2 обвиненных в совершении преступлений, предусмотренных ст.159, ч.4, ст.30, ч.3, ФИО2, ФИО3, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в интересах всех членов группы, подыскали Леонину Е.М., к которой обратились с просьбой зарегистрировать на свое имя право собственности на земельный участок, введя при этом ее в заблуждение относительно способа оформления права собственности на участок, и получив от последней согласие, сообщили неустановленному следствием лицу паспортные данные Леониной Е.М., необходимые для изготовления поддельного свидетельства на право собственности на землю.

Затем, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, используя паспортные данные Леониной Е.М. изготовили поддельное свидетельство на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Леониной Е.М., содержащее заведомо ложные сведения о том, что последней на основании Постановления Баранцевской сельской администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,22 га, расположенный в д. Мелихово Баранцевского сельского округа, которое впоследствии передало ФИО3 с целью дальнейшего оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Свидетель Леонина Е.М. в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывала, что ее супругом был ФИО4, работавший охранником в ООО «Автодизайн», скончался ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ её покойный супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. попросил у неё паспорт и пояснил, что один близкий знакомый, не пояснив кто именно, попросил временно оформить на неё земельный участок, расположенный в Чеховском районе Московской области, при этом она не помнит, каким образом, данный знакомый обосновал свою просьбу. Она, доверяя своему супругу, согласилась и передала последнему свой паспорт. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своего супруга вместе с ним приехала в кадастровую палату расположенную в <адрес>, при этом супруг сдал регистратору пакет документов, которые она не читала, после чего она расписалась в заявлении по факту сдачи документов, однако само заявление не читала и что именно было сдано регистратору в кадастровую палату ей неизвестно, насколько она помнит, супруг также не читал данное заявление. Насколько она помнит, в этот день они с супругом ездили в кадастровую палату одни, при этом супруг пояснил, что его знакомый сказал, что оформление на неё земельного участка носит исключительно формальный и временный характер, при этом она даже не знала какой площади этот участок и его местоположение, поскольку никогда не пользовалась им, так как не являлась его собственником.

Приговором Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, ФИО2 обвиненных в совершении преступлений, предусмотренных ст.159, ч.4, ст.30, ч.3, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения муниципального образования городской округ Чехов противоправно. Администрация городского округа Чехов признана потерпевшей.

Указанный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сведения добытые при производстве по уголовному делу, относится к письменным доказательствам.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что спорный земельный участок предоставлен Леониной Е.М. на основании поддельных правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 2 В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являлась государственной собственностью. Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе
истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество
утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано
собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло
из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признаётся добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всём, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенного суд руководствуясь ГК РФ,ЗК РФ,ст.ст.2,3,56,61,67,68,167,194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Леониной Е. М. к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Леониной Е. М. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: