Решение по делу № 2-5069/2018 от 20.06.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №. Согласно условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 87 200 руб. на срок 60 месяцев под 21,3 % годовых. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет 87 714,55 руб., в том числе неустойка – 11 188,12 руб., просроченные проценты – 26 527,43 руб., срочные проценты на основной долг – 49 999 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, взыскать расходы по уплате государственной пошлины -2 831,44 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

     При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного положения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №. Согласно условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 87 200 руб. на срок 60 месяцев под 21,3 % годовых. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет 87 714,55 руб., в том числе неустойка – 11 188,12 руб., просроченные проценты – 26 527,43 руб., срочные проценты на основной долг – 49 999 руб.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку данная сумма подтверждена расчетом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 831,44 руб..

Руководствуясь ст. ст. 193–198, 233–235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 87 714 (восемьдесят семь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 55 коп., в том числе неустойку – 11 188,12 руб., просроченные проценты – 26 527,43 руб., срочные проценты на основной долг – 49 999 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины – 2 831 (две тысячи восемьсот тридцать один) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         С.В. Потапова