Решение по делу № 2-1471/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-1471/2015

02 декабря 2015 года город Вельск

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Бобуновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коткиной * к Коткину *, отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об отмене запрета на регистрационные действия в отношении здания гаража и признании права собственности на данный объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

Коткина Н.В. обратилась в суд с иском к Коткину А.В., ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам по Архангельской области об отмене запрета на регистрационные действия в отношении здания гаража и признании права собственности на данный объект недвижимости.

Обосновывает требования тем, что она является собственником здания гаража расположенного по адресу: * *, на основании соглашения о разделе общего имущества, заключенного * года между ней и ответчиком Коткиным А.В. Брак с Коткиным А.В. расторгнут * года. В 2013 году ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам наложен запрет на регистрационные действия относительно здания гаража и данная запись внесена в государственный реестра недвижимого имущества. Считает, что этот запрет нарушает ее права собственника, а поэтому просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении спорного здания гаража и признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.

Коткина Н.В. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что здание гаража приобретено в период брака с Коткиным А.В., который расторгнут в * году. В 2* году между ними, как супругами, было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества, согласно условий, которого ей переходит право собственности на спорное здание гаража. Между тем судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника Коткина А.В. на указанное здание гаража был наложен запрет на регистрационные действия, о чем сделана запись в ЕГРНИ. Данный запрет ограничивает ее права как собственника названного объекта недвижимости.

Коткин А.В. в судебном заседании иск признал и ему разъяснены положения ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам по Архангельской области на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя, мнения относительно заявленных требований не высказали.

Выслушав Коткину Н.В., Коткина А.В., исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №*, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Данная статья устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах загса.

В совместной собственности супругов, как следует из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также норм гражданского законодательства, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В судебном заседании установлено, что * года между супругами Коткиной Н.В. и Коткиным А.В. был расторгнут брак, зарегистрированный * года. (л.д.9)

В период брака супругами нажито имущество, в том числе задание гаража, расположенного по адресу: *. Право собственности на гараж зарегистрировано надлежащим образом на имя Коткина А.В. * года. (л.д.8,10)

* года между супругами Коткиными достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества, согласно которому помимо иного имущества, задание гаража, по адресу: *переходит в частную собственность Коткиной Н.В. (л.д.11)

Решением Арбитражного суда Архангельской области с ИП Коткина А.В. в пользу ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Титан» взыскано * в счет задолженности и *рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу * года.

На основании исполнительного листа серия АС № *выданного Арбитражным судом Архангельской области * года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому району * года возбуждено исполнительное производство № * и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, то * года в рамках этого исполнительного производства произведен запрет на регистрационные действия по исключению из госреестра в отношении задания гаража, по адресу: гор. *.

На основании данного постановления в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая запись.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, * года между супругами Коткиными было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества в период брака с * года.

Согласно п. 5.1 соглашения от * года в собственность истца предано здание гаража расположенное по вышеуказанному адресу.

Исходя из буквального толкования соглашения, стороны определили доли каждого из супругов в имуществе подлежащего разделу, то есть фактически произвели раздел совместно нажитого имущества и передаче конкретного имущества каждому из супругов, как это предусмотрено ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

С момента заключения соглашения Коткина Н.В. пользуется спорным имуществом, как своим собственным, оформила техническую документацию на гараж, притязаний со стороны ответчика Коткина А.В. на здание гаража не имелось.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества от * года недействительным признано не было, отдельные его условия не оспорены.

Следовательно, на момент вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия спорное имущество не принадлежало Коткину А.В., а принадлежало Коткиной Н.В., что подтверждается соглашением о разделе общего имущества супругов от *года, заключенному между Коткиной Н.В. и Коткиным А.В. согласно которому, право собственности на указанное здание гаража признано за истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что запрет наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам на регистрационные действия в отношении здания гаража, расположенного по адресу: гор. Вельск, ул. Карла - Маркса, у д. 91-а, подлежит отмене.

В силу положений ст.ст.8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.

Поскольку между Коткиными было достигнуто соглашение о принадлежности здания гаража, то в силу действующего законодательства, за истцом надлежит признать право собственности на спорный объект недвижимости. Признанием данного права никоим образом не нарушаются права иных лиц.

Доказательств обратному в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

Регистрация права собственности на спорный объект недвижимости по указанному адресу за истцом, является основанием для прекращения права собственности на данное здание гаража за ответчиком Коткиным Александром Викторовичем.

В связи с этим, копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок необходимо направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Коткиной * - удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении здания гаража, кадастровый номер *, расположенный по адресу: Архангельская область Вельский муниципальный район, город *, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от *года.

Признать за Коткиной Наталией Владимировной право собственности на здание гаража, кадастровый номер *, расположенный по адресу: Архангельская область Вельский муниципальный район, *.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А.Пестерев