Решение от 02.04.2019 по делу № 02-0074/2019 от 14.05.2018

                                                               Дело № 2-74/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                               дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио, наименование организации (наименование организации), фио, 3-е лицо: наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации, фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что в период с дата по дата истцом на счет ответчика фио и по ее просьбе были перечислены денежные средства в общем размере сумма, а именно: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма фио неоднократно обещала истцу вернуть перечисленные денежные средства, однако обязательства не исполнила, представила поручителей, в связи с чем, дата между истцом и наименование организации был заключен договор поручительства, согласно которому наименование организации обязалось полностью отвечать перед истцом за неисполнение ответчиком фио ее обязательств. дата аналогичный договор был заключен с фио дата поручитель фио выплатил истцу часть денежных средств, а именно сумма, что подтверждается распиской. Также дата между истцом и наименование организации был заключен договор уступки права требования к ответчику фио по договору купли-продажи № 1 от дата, согласно которому продавец в лице фио обязался передать покупателю в лице наименование организации недвижимое имущество: квартиру общей площадью 127,6 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 24:50:0100564:717, цена товара составила сумма наименование организации уплатило сумма Квартира ответчиком фио не была передана наименование организации, денежные средства возвращены не были. Поручителями по обязательствам фио перед наименование организации выступили наименование организации и фио Согласно уточненному исковому заявлению, дата ответчик фио выплатила истцу сумма в счет погашения обязательств, остальная часть задолженности погашена не была. Таким образом, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При рассмотрении дела, судом в качестве 3-го лица к участию в деле было привлечено наименование организации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио, заявленные фио исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, письменных пояснениях.

Ответчик фио, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в процессе рассмотрения дела направила возражения, согласно которым исковые требования признала частично и пояснила, что выплатила истцу сумма

Ответчик фио, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика наименование организации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица наименование организации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с дата по дата истцом на счет ответчика фио без заключения договора были перечислены денежные средства в общем размере сумма Денежные средства возвращены фио не были. дата по данным обязательствам был заключен договор поручительства, согласно которому наименование организации обязалось полностью отвечать перед истцом за неисполнение ответчиком фио ее обязательств. дата аналогичный договор был заключен с фио дата фио выплатил истцу часть денежных средств, а именно сумма, что подтверждается распиской.

Между ответчиком фио и 3-м лицом наименование организации был заключен договор купли-продажи № 1 от дата, согласно которому продавец в лице фио обязался передать покупателю в лице наименование организации недвижимое имущество: квартиру общей площадью 127,6 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 24:50:0100564:717, цена имущества составила сумма наименование организации уплатило сумма Поручителями по обязательствам фио перед наименование организации выступили наименование организации и фио По инициативе фио договор купли-продажи был расторгнут в одностороннем порядке, денежные средства возвращены не были ни фио, ни поручителями. дата между истцом и наименование организации был заключен договор уступки права требования к ответчику фио по договору купли-продажи № 1 от дата, согласно которому право требования перешло к фио В ходе рассмотрения дела ответчиком фио истцу было выплачено сумма в счет погашения задолженности.

Задолженность фио перед фио в размере сумма до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения, и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства дела, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиками не оспаривается как получение денежных средств, так и наличие задолженности, признает денежные средства, переданные истцом ответчику фио в размере сумма, а также уступленную 3-м лицом наименование организации истцу задолженность по договор купли-продажи в размере сумма неосновательным обогащением, а поэтому данные денежные средства подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░, 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░