Решение по делу № 5-204/2017 от 08.06.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«08» июня 2017 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А. (г. Ижевск, ул. Свободы, 139, каб. 312), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении Рахманова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Рахманов Р.Р. въехал на территорию Российской Федерации через <данные изъяты>» по миграционной карте серии <данные изъяты> №, поставлен на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ поставлен по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>. По окончании срока временного пребывания ДД.ММ.ГГГГ Рахманов Р.Р. территорию России не покинул и, не получив соответствующее разрешение на временное проживание в РФ, продолжает незаконно проживать на территории России.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> по сообщению был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где задержан гражданин Республики Узбекистан Рахманов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Рахманов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлен в отдел по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по гор. Ижевску, расположенный по адресу: <адрес>, где выявлен факт незаконного нахождения Рахманова Р.Р. на территории Российской Федерации.

Рахмановым Р.Р. нарушены положения п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Он не исполнил обязанности иностранного гражданина о выезде с территории России по истечении установленного для него срока временного пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации незаконно.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами дела: рапортом, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Рахманова Р.Р., копиями его документов.

В судебном заседании Рахманов Р.Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Просил суд не выдворять его за пределы Российской Федерации, поскольку обременен социальными связями на территории Российской Федерации, имеет сожительницу и сына, являющихся гражданами Российской Федерации.

В судебном заседании факт нарушения Рахмановым Р.Р. правил пребывания в Российской Федерации нашел свое подтверждение, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности виновного, характер правонарушения, смягчающие обстоятельства в виде признания вины, наличия ребенка на иждивении, и считает необходимым назначить Рахманову Р.Р. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тот факт, что ранее Рахманов Р.Р. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Анализируя возражения Рахманова Р.Р. в части наличия препятствий к назначению ему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Рахманов Р.Р. заявил суду, что на территории Российской Федерации проживает с сожительницей и сыном, являющимися гражданами данного государства. Указанное обстоятельство объективно подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> и др.).

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении дела документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в достаточной мере свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи Рахманова Р.Р. в стране пребывания. При таких данных выдворение Рахманова Р.Р. за пределы Российской Федерации, следствием которого является последующий запрет Рахманову Р.Р. на въезд на территорию РФ на срок не менее пяти лет, не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Рахманова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в п.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.20.25 КоАП РФ в случае неуплаты лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа в срок, предусмотренный п.1 ст.32.2. КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении него протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Нуртдинова