Решение по делу № 2-2688/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-2688/2022 06 сентября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-001315-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Дворецкого <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дворецкий <данные изъяты> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 2).

В обоснование искового заявления истец указал, что является абонентом ответчика, имеет сим-карту с абонентским номером ...... Также истец является участником сервиса «Кэшбэк МТС».

31 декабря 2021 года истец, по просьбе абонента с номером ....., неоднократно пытался заказать для него сертификат на сумму 750 рублей за счет накопленного у истца Кэшбэка, однако каждый раз появлялось сообщение об ошибке. То же самое произошло при попытке пополнить счет его номера за счет Кэшбэка на сумму 112 рублей.

По указанному поводу истец направил ответчику претензию, однако ответа на нее не получил.

Истец полагает, что ответчиком нарушены его права потребителя, поскольку правилами сервиса не предусмотрена возможность ограничения использования накопленного Кэшбэка.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей.

Истец Дворецкий <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ПАО «МТС», извещенный надлежащим образом (л.д. 14, 60), в судебное заседание своего представителя не направил. В своих представленных и дополнениях к ним (л.д. 18-19, 32, 64, 68) представитель ответчика полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Указал, что накопленный истцом Кэшбэк был заблокирован в связи с нарушением истцом правил акции «Пригласи друга в Сервис МТС Cashback», поскольку приглашенный и пригласивший являлись одним и тем же человеком – Дворецким <данные изъяты> На 31 декабря 2021 года у истца отсутствовал Кэшбэк, достаточный для приобретения сертификата на сумму 750 рублей. Кроме того, истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензию истца ответчик не получал.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, извещенное надлежащим образом (л.д. 62), в судебное заседание своего представителя не направило. В своем отзыве представитель третьего лица полагал, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению (л.д. 73).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Дворецкий <данные изъяты>. является абонентом ПАО «МТС» по договору об оказании услуг подвижной связи с предоставлением ему абонентского номера ..... (л.д. 26), а также участником сервиса «МТС Cashback».

Кроме того, на основании заключенного с ПАО «МТС» договора об оказании услуг подвижной связи истец является абонентом ответчика по номеру ..... (л.д. 27).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются в связи с чем, признаются судом установленными.

Порядок пользования указанным сервисом, основания и способы получения скидки, а также ее использования, урегулированы в правилах сервиса «МТС Cashback», утвержденных ответчиком (далее – Правила сервиса) (л.д. 21-24).

В соответствии с разделом «Термины и определения» Правил сервиса, под «Кэшбэк» или «Cashback» понимаются бонусные единицы, начисляемые Участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы Участником в соответствии с Правилами. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги, и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «МТС Деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор, пользователем – физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.

Сервис «МТС Cashback» – это программа лояльности ПАО «МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать Кэшбэк и расходовать его в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Учитывая, что в соответствии с правилами сервиса Кэшбэк предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договора об оказании услуг связи, требования истца, связанные с невозможностью использования Кэшбэка, вытекают из договора об оказании услуг связи, заключенного с ответчиком.

В соответствии с пунктами 4, 7 и 9 статьи 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон о связи) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона о связи), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Таким образом, федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи.

Несоблюдение данного правила, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

По делу установлено, что до обращения в суд с настоящим иском Дворецкий <данные изъяты> 03 января 2022 года обратился к ПАО «МТС» с претензией, подав ее посредствам направления по адресу электронной почты ПАО «МТС» (л.д. 28). Данный факт подтвердил представитель ответчика в своих возражениях на исковое заявление от 21 апреля 2022 года (л.д. 18-19).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводу представителя ответчика, истцом соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пунктом 5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования Кэшбэка: расходование Кэшбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках Договора, заключенного с любым абонентом МТС; расходование Кэшбэка на получение скидки на услуги «Весь МТС»; расходование Кэшбэка на получение скидки на услуги МГТС и/или услуги МТС Москва; расходование Кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами Сервиса, включая расходование Кэшбэкана получение скидки на товары в магазинах МТС и заказы в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС»; расходование Кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

Таким образом, в соответствии с Правилами сервиса, Кэшбэк (скидка), которая предоставляется участникам сервиса при оказании им услуг или при приобретении ими товаров, по возмездным договорам.

Следовательно, на спорные правоотношения, связанные с ограничением возможности расходования накопленного истцом Кэшбэка распространяется действие законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с абзацем 8 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 3.1.4 Правил сервиса «МТС Cashback», Кэшбэк начисляется за совершение целевых действий в рамках акций (специальных предложений), проводимых МТС или партнерами сервиса. Порядок начисления Кэшбэка определяется условиями соответствующей акции (специального предложения), опубликованными на сайте МТС, сайте сервиса, приложении или сайте партнера.

Кэшбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру (пункт 3.2 Правил сервиса).

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд о взыскании с ПАО «МТС» компенсации морального вреда, истец утверждает, что ответчик нарушил его права потребителя, поскольку необоснованно заблокировал возможность расходования накопленного им Кэшбэка.

Из материалов дела следует, что в период с 04 июля 2018 года по 04 июля 2022 года у ответчика действовала акция «Пригласи друга в сервис МТС Cashback».

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.3 Правил указанной акции (л.д. 25), абонент, зарегистрированный в сервисе «МТС Cashback», может направить любому незарегистрированному абоненту или пользователю приглашение с уникальным промокодом на осуществление регистрации в указанном сервисе. При этом оба абонента получат вознаграждение в виде Кэшбэка, в случае регистрации приглашенного абонента (пользователя) в сервисе «МТС Cashback» и совершение в указанном сервисе покупки, оплаты, целевого действия. Кэшбэк по акции начисляется обоим абонентам в течение 24 часов после начисления Кэшбэка за действие (покупку, оплату, целевое действие), совершенное приглашенным абонентом. По факту начисления за участие в акции оба абонента получат уведомление с информацией о сумме начисленного Кэшбэка.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2020 года истец, являющийся абонентом ответчика с номером ....., зарегистрированным в сервисе «МТС Cashback», отправил на свой номер ..... приглашение на осуществление регистрации в указанном сервисе.

10 декабря 2020 года истец зарегистрировал номер ..... в сервисе «МТС Cashback» с использованием промокода, отправленного с номера ....., и совершил целевое действие (оплату покупки), через указанный сервис. Во исполнение условий акции «Пригласи друга в сервис МТС Cashback» 30 декабря 2020 года на номер ..... начислен Кэшбэк в размере 250 рублей (стр. 68).

Вместе с тем, согласно пункту 1.5 Правил акция «Пригласи друга в сервис МТС Cashback» регистрация в сервисе «МТС Cashback» с промокодом участника одним лицом (при совпадении ФИО и паспортных данных пригласившего и приглашенного участника и (или) при регистрации с одного устройства и ip-адреса) запрещена.

Таким образом, истец, зарегистрировав в сервисе «МТС Cashback» ..... с использованием промокода, направленного со своего же номера 911-574-11-04, нарушил условия акции «Пригласи друга в сервис МТС Cashback», тем самым необоснованно получив Кэшбэк в размере 250 рублей.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил акция «Пригласи друга в сервис МТС Cashback» оператор вправе приостановить расходование накопленного Кэшбэка для принятии мер, обеспечивающих защиту своих интересов в случае выявления действий участника, описанных в пункте 1.5, а также направленных на накопление максимального количества Кэшбэка, и с целью перепродажи Кэшбэка третьим лицам.

Между тем, суд полагает, что нарушение правил акции «Пригласи друга в сервис МТС Cashback» не свидетельствует о необоснованности регистрации в сервисе «МТС Cashback» и не аннулирует ее, поскольку Дворецкий <данные изъяты> произвел регистрацию номера ..... в соответствии с условиями данного сервиса.

Как установлено судом, Дворецкий <данные изъяты>. провел регистрацию номера ..... сервисе «МТС Cashback» с промокодом, несоответствующим правилам акции. Последствием такого действия является неполучение Кэшбэка в рамках указанной акции, но не прекращение регистрации в сервисе МТС «Cashback».

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что номер истца ..... зарегистрирован в сервисе «МТС Cashback», а истец является участником данного сервиса. При этом правила сервиса «МТС Cashback» не содержат запрета одному и тому же лицу регистрировать в сервисе несколько абонентских номеров.

Факт того, что Дворецкий <данные изъяты> является участником сервиса «МТС Cashback» с абонентским номером ..... следует из содержания отзыва представителя ПАО «МТС» от 25 августа 2022 года (л.д. 68-69).

Также из содержания указанного отзыва следует, что помимо Кэшбэка в размере 250 рублей, начисленного за акцию «Пригласи друга в сервис МТС Cashback», на виртуальный счетчик абонентского номера ..... начислен Кэшбэк: 05 декабря 2020 года за заполнение поля «E-mail» в профиле в размере 15 рублей; 30 декабря 2020 года за покупку в Буквоед в размере 48 рублей; 30 апреля 2021 года, 30 мая 2021 года, 30 июля 2021 года, 31 августа 2021 года и 01 октября 2021 года за автоплатеж на баланс номера МТС в общей сумме 500 рублей; 06 мая 2021 года за подключение пакета мелодий в размере 49 рублей. Баланс накопленного Кэшбэка по состоянию на 01 октября 2021 года составлял 862 рубля.

Однако ответчик вместе с Кэшбэком в размере 250 рублей, начисленным за акцию «Пригласи друга в сервис МТС Cashback», заблокировал истцу возможность расходования всего накопленного им Кэшбэка.

При этом каких-либо оснований для блокирования всего Кэшбэка ответчик не привел, доказательств нарушения истцом Правил сервиса «МТС Cashback» при получении указанного Кэшбэка не привел. В деле таких доказательств не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно заблокировал истцу возможность расходования им всего накопленного на виртуальном счетчике абонентского номера 911-684-49-85 Кэшбэка, чем лишил истца возможности воспользоваться услугой по приобретению сертификата и пополнению счета абонентского номера за счет накопленного Кэшбэка, тем самым, нарушив права истца как потребителя.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательств отсутствия своей вины в допущенном нарушении ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 150 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дворецкого <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Дворецкого <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, а всего взыскать 450 (Четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 сентября 2022 года.