Решение от 21.05.2015 по делу № 2-2042/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2042/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,

при секретаре Оганнисян Т.Г.,

с участием истца Баталовой В.Н., ее представителя Глушакова Н.Д.,

представителя ответчика Березовской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталовой В.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «***» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Баталова В.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «***» о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного отчетно-перевыборного собрания уполномоченных и членов СНТ «***» были выбраны новые члены правления СНТ «***», полномочия прежнего председателя ФИО5 прекращены в связи с многочисленными допущенными нарушениями в финансово-хозяйственной деятельности правления. Истец избрана председателем правления и с ней заключен трудовой договор.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** установлены факты незаконного увольнения истца, а также факт невыплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращения истца к председателю СНТ «***» о выплате заработной платы остались безрезультатными. Таким образом, действия ответчика вызвали у истца глубокие нравственные переживания, в связи с чем истец вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с требованием о возмещении компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец пояснила, что незаконные действия ответчика вызвали у нее глубокие нравственные страдания, она до сих пор не может спокойно спать от осознания того, что в садоводстве допускается такое самоуправство и беспредел, совершаются действия, существенно нарушающие ее трудовые права, и за эти действия никто не несет ответственность. Указала, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда не пропущен, поскольку она неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями по факту угроз со стороны членов правления СНТ «Ветеран-Лесное», о чем представила соответствующие документы, переезжала, а также являясь председателем СНТ не могла обращаться в суд с иском о компенсации морального вреда.

Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме, поддержал пояснения истца.

Представитель ответчика Березовская Н.И. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что на требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав и других нематериальных благ, распространяются сроки исковой давности, установленные законом для защиты тех требований, из которых они вытекают. Срок обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, должен исчисляться с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента издания приказа об увольнении, не выплаты заработной платы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Баталовой В.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «***» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула удовлетворены.

Признан незаконным приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Баталовой В.Н..

Восстановлена Баталова В.Н. в должности председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «***» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана с Садоводческого некоммерческого товарищества «***» в пользу Баталовой В.Н. заработная плата за время вынужденного прогула в сумме *** рублей *** копейки (***).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.10.2013 решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.08.2013 оставлено без изменения (***).

При рассмотрении спора о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула Баталова В.Н. требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не выплатой заработной платы, не заявляла.

С требованиями о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не выплатой заработной платы за время вынужденного прогула истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении сроков, установленных ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом представлены заявления в правоохранительные органы г. Барнаула о привлечении к ответственности членов правления СНТ «***», а также ее объяснение и копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, указано на переезд.

Представленные доказательства не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку обращения истца в правоохранительные органы, переезд не свидетельствуют о невозможности обращения в суд с указанным иском в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с заявленным иском Баталовой В.Н. пропущен, уважительных причин пропуска срока не установлено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2015 ░░░░

░░░░ № 2-2042/2015

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

21 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░