Решение по делу № 2-753/2022 от 22.02.2022

УИД 37RS0005-01-2022-000494-45 Дело № 2-753/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Новиковой Е.Н.,

с участием ответчика Чумаевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Чумаевой В.Б. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 130607 рублей 8 копеек, из которых 111156 рублей 63 копейки – основной долг, 13242 рубля 15 копеек – проценты, 6208 рублей 30 копеек – иные платежи, предусмотренные договором; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812 рублей 14 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Чумаевой В.Б. договор №, в соответствии с которым предоставило последней денежные средства в размере 126500 рублей на срок по 29.08.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, с которыми Чумаева В.Б. была ознакомлена и согласна, она обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Чумаева В.Б. 26.02.2014 нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежа по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» 27.09.2017 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Чумаевой В.Б., перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 139565 рублей 98 копеек, из которых: 111156 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 22201 рубль 5 копеек –задолженность по процентам, 6208 рублей 3 копейки – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления Чумаевой В.Б. исполнены обязательства в сумме 8958 рублей 90 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» представителя не направило,в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрениидела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Чумаева В.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Чумаевой В.Б. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 126500 рублей на срок 34 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными платежами в размере по 7100 рублейв соответствии с Графиком платежей (л.д. 15), в том числе в счет возврата основного долга, уплаты процентов и комиссий. В заявлении-оферте заемщик (ответчик) просила заключить с нею договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ей счет и предоставить кредит в выше указанном размере и на выше указанных условиях (л.д. 12-13).

В п. 8 заявления-оферты Чумаева В. Б. выразила согласие с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

Своей подписью на заявлении ответчик подтвердила, что до заключения данного договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

Чумаева В.Б. также дала согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.7 заявления-оферты).

Согласно п.п. 1.3-1.8 Условий предоставления кредита (л.д. 16-19), подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора. Кредит, предоставленный банком, клиент использует для покупки товара в магазине. Банк перечисляет сумму кредита в оплату товара по реквизитам магазина, в соответствии с договором, заключенным между банком и магазином. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Условий предоставления кредита для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погашать задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив Чумаевой В. Б. денежные средства в размере 126500 рублей, что следует из выписки по счету № (л.д. 24-25).

Вместе с тем, Чумаева В.Б. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла. Из указанной выписки по счету следует, что в период с 28.08.2013 по 03.10.2017 в погашение выданного кредита (погашение основного долга, процентов по договору, платы за участие в программе страхования по договору) внесено 5 платежей, а именно: 13.09.2013 – 7100 рублей, 20.10.2013 – 7100 рублей, 20.11.2013 – 7100 рублей, 19.12.2013 – 7100 рублей, 28.01.2014 – 7200 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также иных предусмотренных договором платежей, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.09.2017 у Чумаевой В.Б. образовалась задолженность размере 158363 рублей 38 копеек, из которых: 111156 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 22201 рубль 5 копеек –задолженность по процентам, 6208 рублей 3 копейки – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д. 22-23).

В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/15 от 02.02.2015 полное фирменное наименование банка изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк», решением единственного акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 полное фирменное наименование и сокращенное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», что следует устава данного юридического лица и выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 37-39), выпиской из решения единственного акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 (л.д. 39), Уставом АО «Почта Банк», зарегистрированным в Управлении ФНС России по г. Москве и согласованным с первым заместителем Председателя Центрального Банка РФ (л.д. 37-38).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, в соответствии с которым право требования, в том числе по договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Чумаевой В. Б., передано ООО «Филберт» (л.д. 26-34). Сумма задолженности на дату уступки прав (требований) согласно акту приема-передачи от 16.10.2017 составила 139565 рублей 98 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 111156 рублей 63 копеек (л.д. 34).

ООО «Филберт» сформировало в адрес Чумаевой В. Б. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором просило в срок до 07.12.2017 погасить задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139565 рублей 98 копеек, из которых 111156 рублей 63 копейки –основной долг, 22201 рубль 5 копеек –проценты, 6208 рублей 30 копеек – комиссии (л.д. 35). Данное уведомление согласно представленному списку простых почтовых отправлений направлено адресату 17.11.2017 (л.д. 36).

Таким образом, ООО «Филберт»является правопреемником АО «Почта Банк» и кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенногомежду АО «Почта Банк» и Чумаевой В. Б.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, суд не усматривает нарушений прав заемщика при уступке прав требования. Доказательств того, что обязательство по возврату кредита было Чумаевой В. Б. исполнено перед банком либо перед истцом, в материалы дела не представлено.

Как следует из расчета истца (л.д. 22-23) задолженность Чумаевой В. Б., образовавшаяся по состоянию на 27.09.2017, на дату обращения с иском в суд составляет 130607 рублей 8 копеек, из которых 111156 рублей 63 копейки – основной долг, 13242 рубля 15 копеек – проценты, 3500 рублей – комиссии, 2708 рублей 30 копеек – страховка.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, возражений относительно правильности расчета также не поступило. Указанный расчет задолженности суд признает арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям заключенного договора.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговораусловия по оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательств.

Между тем, требование о досрочном возврате кредита может быть совершено в течение срока, установленного для возврата кредитных средств.

Согласно условиям заключенного с ответчиком договора, срок возврата кредитных денежных средств определен равным 34 месяцам, последний платеж подлежал внесению 26.06.2016.

Направление уведомления не является реализацией кредитором права на изменение срока исполнения заемщиком обязательства, как направленное по окончанию срока возврата денежных средств, установленного договором (17.11.2017) и не порождающее в связи с этим каких-либо правовых последствий.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.3 вышеуказанного Обзора судебной практики от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из поступивших из судебного участка материалов гражданского дела № 2-246/2020, на основании направленного 29.01.2020 в адрес судебного участка заявления ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области 07.02.2020 вынесен судебный приказ на взыскание с Чумаевой В. Б. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.08.2013 по 27.09.2017 в размере 139565 рублей 98 копеек, из которых 111156 рублей 63 копейки – основной долг, 22201 рубль 5 копеек – проценты, 6208 рублей 30 копеек – иные платежи, предусмотренные договором. В связи с поступившими от Чумаевой В. Б. возражениями определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановский области от 29.04.2021 судебный приказ отменен (л.д. 67-74).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что последний платеж в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов должен был быть внесен 26.06.2016. Соответственно, срок исковой давности по данному платежу начал исчисляться с 27.06.2016 и истек 27.06.2019. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 29.01.2020, т.е. по истечении срока исковой давности по всем ежемесячным платежам по кредиту.

Следовательно, на дату обращения истца в суд с настоящим иском срок, установленный ст. 196 ГК РФ, также являлся пропущенным.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФне подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к Чумаевой В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 25.04.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>