<данные изъяты>         

                                                                                               Гражданское дело № 2-687/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Сухой Лог                                                                                          30 июля 2014 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Жениховой Е.В.,

с участием:

представителя истца - Секачевой И.В., действующего на основании доверенности от 24.07.2014 года,

ответчика - ИП ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Стаценко Ирины Александровны к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Стаценко И.А. обратилась в суд с иском к ИП ФИО, просит расторгнуть договор от 02.03.2014 года на изготовление мебели: шкафа-купе, кровати, стола и шкафа, взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору - 45 000 рублей, неустойку - 58 500 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг.

В дальнейшем истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, в остальной части требования прежние.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по которому:

  1. Истец Стаценко И.А. отказывается от искового заявления о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
  2. ИП ФИО признает требования об устранении недостатков выполненной работы в редакции такового требования, сформулированной истцом в ходе судебного слушания 30.07.2014 года, а именно:
  3. ответчик ИП ФИО в срок до 05.08.2014 года производит установку мебели: шкафа-купе, кровати, стола и шкафа по эскизам, утвержденным сторонами в квартире Стаценко И.А., расположенной по адресу: <адрес>.
  4. Оставшаяся сумма по договору в размере 20 000 рублей с истца Стаценко И.А. остается за ответчиком ИП ФИО
  5. Признавая исковые требования, ответчик ИП ФИО признает обязательство к исполнению перечисленных в пункте 2 работ в установленные данным пунктом сроки.
  6. По окончании производства работ, перечисленных в пункте 2 соглашения, ответчик ИП ФИО возмещает истцу Стаценко И.А. понесенные ею процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В обосновании своей позиции представитель истца Секачева И.В. пояснила, что ответчик начал изготовление мебели, проводится её установка, намерен выполнить работы в полном объеме.

Ответчик просит утвердить предложенное мировое соглашение.

Заявление сторон о том, что им понятны условия мирового соглашения и последствия его утверждения судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержатся в тексте мирового соглашения, кроме того, занесены в протокол судебного заседания.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде, подписаны сторонами.

Суд разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в случае утверждения мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашении; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны после разъяснения им последствий заключения мирового соглашения настаивают на его утверждении.

Суд усматривает, что выполнений условий мирового соглашения не противоречит закону, не нарушит права и интересы других лиц, а потому ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.5 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

  1. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,
  2. ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.07.2014 ░░░░, ░ ░░░░░░:
  3. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ 05.08.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
  4. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░
  5. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
  6. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░                                                                                

2-687/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)
Истцы
Стаценко И.А.
Ответчики
Коковин Алексей Анатольевич
Суд
Сухоложский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
suholozhsky.svd.sudrf.ru
26.06.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.06.2014Передача материалов судье
01.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.07.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.07.2014Предварительное судебное заседание
30.07.2014Судебное заседание
05.08.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее