<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-687/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
г. Сухой Лог 30 июля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
при секретаре Жениховой Е.В.,
с участием:
представителя истца - Секачевой И.В., действующего на основании доверенности от 24.07.2014 года,
ответчика - ИП ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Стаценко Ирины Александровны к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Стаценко И.А. обратилась в суд с иском к ИП ФИО, просит расторгнуть договор от 02.03.2014 года на изготовление мебели: шкафа-купе, кровати, стола и шкафа, взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору - 45 000 рублей, неустойку - 58 500 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг.
В дальнейшем истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, в остальной части требования прежние.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по которому:
- Истец Стаценко И.А. отказывается от искового заявления о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
- ИП ФИО признает требования об устранении недостатков выполненной работы в редакции такового требования, сформулированной истцом в ходе судебного слушания 30.07.2014 года, а именно:
- ответчик ИП ФИО в срок до 05.08.2014 года производит установку мебели: шкафа-купе, кровати, стола и шкафа по эскизам, утвержденным сторонами в квартире Стаценко И.А., расположенной по адресу: <адрес>.
- Оставшаяся сумма по договору в размере 20 000 рублей с истца Стаценко И.А. остается за ответчиком ИП ФИО
- Признавая исковые требования, ответчик ИП ФИО признает обязательство к исполнению перечисленных в пункте 2 работ в установленные данным пунктом сроки.
- По окончании производства работ, перечисленных в пункте 2 соглашения, ответчик ИП ФИО возмещает истцу Стаценко И.А. понесенные ею процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В обосновании своей позиции представитель истца Секачева И.В. пояснила, что ответчик начал изготовление мебели, проводится её установка, намерен выполнить работы в полном объеме.
Ответчик просит утвердить предложенное мировое соглашение.
Заявление сторон о том, что им понятны условия мирового соглашения и последствия его утверждения судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержатся в тексте мирового соглашения, кроме того, занесены в протокол судебного заседания.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.
Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде, подписаны сторонами.
Суд разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в случае утверждения мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашении; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Стороны после разъяснения им последствий заключения мирового соглашения настаивают на его утверждении.
Суд усматривает, что выполнений условий мирового соглашения не противоречит закону, не нарушит права и интересы других лиц, а потому ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.5 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,
- ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.07.2014 ░░░░, ░ ░░░░░░:
- ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ 05.08.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░