Решение по делу № 2-723/2024 от 24.05.2024

    Дело №2-723/2024    

УИД     29RS0017-01-2024-000999-66

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                                  18 июля 2024 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

с участием ответчика Жукова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Жукову Д.А. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

установил:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - ТФОМС АО) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 3 марта 2023 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ. В результате совершенного противоправного деяния был причине вред здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший проходил лечение в ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», стоимость лечения составила 118 649 рублей 62 копейки. Счет за лечение оплачен страховой медицинской организацией Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», которой расходы возмещены ТФОМС АО, в связи с чем, имеется право регрессного требования к причинителю вреда расходов, связанных с оказанием потерпевшему медицинской помощи, поскольку при оказании медицинской помощи потерпевшему затрачены государственные средства, чем Российской Федерации нанесен материальный ущерб. В добровольном порядке понесенные затраты ответчиком не возмещены. Просит взыскать с Жукова Д.А. в пользу ТФОМС АО 118 649 рублей 62 копейки, затраченных на лечение ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», ФИО2, Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД».

Истец ТФОМС АО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик Жуков Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», ФИО2, Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ) необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона №165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №326-ФЗ) предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

На основании ст. 41 Конституции Российской Федерации, п. 5 ст. 10, пп. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 4 Федерального закона №326-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. №2505 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования. № ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (п.3).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 3 марта 2023 г. по уголовному делу №1-6/2023, Жуков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что 20 марта 2022 года, в период с 18 часов до 21 часа 50 минут, Жуков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО2, возникшую в ходе конфликта с последним, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, вооружившись топором и используя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близи от ФИО2, удерживая топор руками, с силой нанес лезвием топора один удар по голове потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив ФИО2 телесное повреждение характера тупой открытой травмы головы: раны левой теменной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; вдавленного оскольчатого перелома левой теменной кости, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. Далее Жуков Д.А., находясь в том же месте и в то же время, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО2, непосредственно после нанесенного удара топором по голове потерпевшего, удерживая топор руками и используя его в качестве оружия, пытался нанести потерпевшему еще не менее одного удара топором в область головы, однако данный удар не достиг своей цели по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2, принимая меры к самозащите, спрятался за входную дверь веранды, в результате чего удар топором пришелся по двери. Продолжить свои преступные действия и довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, Жуков Д.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены находившимся в том же помещении третьим лицом, а потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего смерть ФИО2 не наступила.

Таким образом, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи с причиненным ФИО2 вредом установлены указанным приговором.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в связи причинением ему тяжкого вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ получил медицинскую помощь вне медицинской организации, в период с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», с 13 по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении.

Судом установлено, что ФИО2 на момент лечения был застрахован по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организацией Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Согласно персонифицированному учету сведений о медицинской помощи, стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО2 в период с 20 марта 22 апреля 2022 г. составила 118 649 рублей 62 копейки.

Из материалов дела следует, что ТФОМС АО в 2022-2023 годах финансировал Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 10 января 2022 г. №1/22-ФО, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что страховая медицинская организация, денежными средствами, полученными из бюджета ТФОМС АО, оплатила медицинским организациям расходы на медицинскую помощь, оказанную потерпевшему ФИО2

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ТФОМС АО о взыскании с Жукова Д.А. денежных средств, затраченных на лечение ФИО2 в сумме 118 649 рублей 62 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при его подаче в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Жукова Д.А. в доход местного бюджета в размере 3572 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (ИНН №) к Жукову Д.А. (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего - удовлетворить.

Взыскать с Жукова Д.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области 118 649 рублей 62 копейки в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего от преступления ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №).

Взыскать с Жукова Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3572 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                          А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.