Решение по делу № 2-168/2021 (2-3829/2020;) от 18.03.2020

Дело № 2-168/21                                                                   25 марта 2021 года

УИД-78RS0022-01-2020-001571-94

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

с участием адвокатов Варламовой М.А., Козлова К.В.

при секретаре Калининой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Онуфриенко Н. ЛеоН.ы к Онуфриенко Е. А., Кораблевой Н. В., Киселеву А. В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в квартиру, об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец Онуфриенко Н.Л., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, обратилась в суд с иском к ответчикам Онуфриенко Е.А., Кораблевой Н.В., Киселеву А.В. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 77,0 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., выделив в пользование Онуфриенко Н.Л. изолированную комнату площадью 11,4 кв.м., в пользование Онуфриенко Е.А., Кораблевой Н.В. и Киселева А.В. - изолированные комнаты жилой площадью 5,80 кв.м и 20,20 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании Онуфриенко Н.А., Онуфриенко Е.А., Кораблевой Н.В., Киселева А.В. для проживания и пользования местами общего пользования пропорционально занимаемой жилой площади; об обязании ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании комнатой площадью 11, 4 кв.м. в вышеуказанной квартире‚ a также местами общего пользования, передав ключи от входной двери в квартиру; установлении следующего порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>: за Онуфриенко Н.Л., - в размере 6/20 долей в оплате; за Онуфриенко Е.А., Кораблевой Н.В., Киселевым А.В. - в paзмepe 14/20 долей в оплате; указав в решении, что данное решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате электроэнергии по квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, согласно определенному порядку в размере 6/20 долей на Онуфриенко Н.Л. и в размере 14/20 долей на Онуфриенко Е.А., Кораблевой Н.В., Киселевым А.В.

В обоснование иска истец указала, что Онуфриенко Н.Л., Онуфриенко Е.А., Кораблева Н.В. и Киселев А.В. имеют на праве общей долевой собственности недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

При этом, собственникам принадлежат следующие доли в праве собственности на указанную квартиру: Онуфриенко Н.Л. - 6/20, Онуфриенко Е.А. - 6/20, Кораблевой Н.В. - 1/10, Киселеву А.В. - 3/10 долей.

Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат. <адрес> квартиры - 77 кв.м., жилая площадь – 37,40 кв.м. Площадь каждой комнаты составляет: помещение №,80 кв.м., помещение №,20 кв.м., помещение №,40 кв.м.

В настоящее время ни один из ответчиков в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, никаким иным образом ее не используют, то есть какого-либо интереса в пользовании указанным имуществом ответчики не имеют.

В свою очередь, истец Онуфриенко Н.Л. намерена пользоваться квартирой для личного проживания. Однако, остальные сособственники отказываются обсуждать с Онуфриенко Н.Л. любые вопросы совместного пользования квартирой.

Доля Онуфриенко Н.Л. в праве собственности на спорную квартиру составляет 6/20. <адрес> помещения составляет 37,40 кв.м. Таким образом, с учетом общей жилой площади всех трех комнат Онуфриенко Н.Л. имеет право претендовать на выделение ей в пользование (5,80 + 20,20 + 11,40) * 6/20 = 37,40 * 6/20 = 11,22 кв.м. жилой площади.

Из имеющихся в квартире комнат для выделения в пользование Онуфриенко Н.Л. более всего соответствует помещение № – 11,4 кв.м,

Ответчики никогда в квартире не жили, потребности в жилых помещениях не имеют.

Онуфриенко Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Истцу известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она владела 1/2 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ эту долю ответчица продала, что свидетельствует о том, что потребности в жилом помещении она не имеет.

До настоящего времени Онуфриенко Н.Л. в спорной квартире не проживала, каким-либо иным образом ее не использовала. Поэтому, входных ключей от квартиры не имела.

Теперь же, когда у Онуфриенко Н.Л. возникла необходимость проживания в квартире, однако остальные участники чинят ей препятствия в пользовании указанной квартирой: отказываются передать комплект входных ключей, сдают указанное помещение под предпринимательские цели.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 Онуфриенко Н.Л. пришла по адресу: <адрес> обнаружила там офисное помещение.

В офисе находились незнакомые люди - девушка на ресепшн и мужчина Пронин Д.Е., который пояснил, что данное помещение снимает у Александра, договор у него есть, но он его предъявлять отказался. Истец вызвала наряд полиции в квартиру. Через некоторое время в квартиру явился Онуфриенко А.В., а Пронин Д.В. уехал, ключи от квартиры были у Онуфриенко А.В. Наряд полиции приехал только в районе 21:00 часа. Онуфриенко А.В. был забран сотрудниками полиции в отделение.

В связи с данным инцидентом Онуфриенко Н.Л. обратилась в 78 отдел полиции (№ КУСП 24701). До настоящего времени ответа не имеется, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы было написано заявление об ознакомлении с материалами, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в прокуратуру Центрального района. Кроме этого, истица также обратилась в ООО «ЖКС № 3 Центрального района» с требованием составить акт обследования и описать произведенное переоборудование и перепланировку. Ответа не имеется до настоящего времени, акт не выдан.

В настоящем случае нарушенное право Онуфриенко Н.Л. будет восстановлено, если суд обяжет ответчиков совершить такое действие, как определение порядка и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчики не готовы прийти с Онуфриенко Н.Л. к соглашению по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следствие, Онуфриенко Н.Л. считает необходимым просить суд установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

Истец Онуфриенко Н.Л. и ее представители адвокаты Варламова М.А. и Козлов К.В., действующие на основании ордеров, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Также было заявлено ходатайство о взыскании судебной неустойки солидарно с ответчиков из расчета 5000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда в части передачи ключей от квартиры, начиная со следующего дня после дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Ответчики Онуфриенко Е.А., Кораблева Н.В., Киселев А.В.. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель ответчика Онуфриенко Е.А. Карюкин И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Кораблевой Н.В. Онуфриенко А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» Счастливцева М.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, не возражала против установления порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Онуфриенко Н.Л., Онуфриенко Е.А., Кораблева Н.В. и Киселев А.В. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, собственникам принадлежат следующие доли в праве собственности на указанную квартиру: Онуфриенко Н.Л. - 6/20, Онуфриенко Е.А.. - 6/20, Кораблевой Н.В. - 1/10, Киселеву А.В. - 3/10 долей.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей членов семьи собственников жилого помещения, сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как следует из характеристики жилой площади (форма 7) и паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из 3 изолированных комнат. Общая площадь квартиры - 77 кв.м., жилая площадь – 37,40 кв.м. Площадь каждой комнаты составляет: помещение №,80 кв.м., помещение №,20 кв.м., помещение №,40 кв.м.

В тоже время в паспорте на квартиру зафиксировано, что при обследовании выявлено: оборудование на площади ч/п.5 изолированной ванной и коридора, демонтаж газовой плиты и перегородки между ч/п.1 и ч/п.2, оборудование кухни в ч/п.3. Правоустанавливающие документы на перепланировку не предъявлены. Изменения в материалы ПИБ не внесены. Внешние границы объекта недвижимости не изменились.

Из возражений ответчика Онуфриенко Е.А. следует, что на момент покупки спорного жилого помещения изолированной комнаты 11,4 кв.м. не существовало, через эту комнату осуществлялся проход в комнату 5,8 кв.м., вход в комнату 11,4 кв.м. осуществлялся через комнату 22,2 кв.м., существующую на тот момент перепланировку невозможно было узаконить в силу нарушения санитарно-технических норм. В существующем на настоящий момент помещении отсутствуют помещения площадью 11,0 и 20,2 кв.м., вместо них имеется помещение 32,45 кв.м., в помещении 5,8 кв.м. находится туалет.

Ответчиками представлены доказательства того, что ими ДД.ММ.ГГГГ в КГИОП получено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестра объектов культурного наследия, а также получено коммерческое предложение от ООО «Архитектурный Центр «Санкт-Петербурга» на оказание услуг по проектированию и согласованию перепланировки с последующим вводом в эксплуатацию жилой квартиры. Однако для совершения данных юридических действий необходимо согласие всех собственников, которое со стороны истца отсутствует.

Факт совершения перепланировки также подтверждается актом ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района».

Истец факт совершенной перепланировки не оспаривает, указывая, что в настоящий момент квартира используется под офис.

Согласно справке о регистрации в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Исходя из вышеизложенного, жилая площадь фактически уменьшилась, определение предложенного истцом порядка пользования жилыми и нежилыми помещениями квартиры будет нарушать права сособственников квартиры. Перепланировка квартиры в установленном порядке не согласована.

Ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

На основании п. 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом.

Поскольку фактический порядок пользования между сторонами не сложился, после самовольной произведенной перепланировки комнаты площадью 11,4 кв.м и 20.2 кв.м является единым помещением площадью 32,45 кв.м, комната площадью 5,8 кв.м не существует, в ней оборудован туалет, предложенный истцом порядок пользования жилыми помещениями нарушит баланс интересов каждого сособственника, а кроме того, приведет к узакониванию перепланировки в нарушение действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее собственников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности - требовать выплаты соответствующей компенсации.

Таким образом, в связи с незаконностью проведенной перепланировки в квартире, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку площадь комнат и их статус изменен. Также не подлежат удовлетворению производные требования об обязании передать ключи от входной двери в квартиру.

Разрешая требования об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из объяснений представителей истца, стороны единой семьи не составляют, общего хозяйства не ведут, стороны в квартире не проживают.

Дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО "Жилкомсервис № 3 Центрального района".

Соглашение о раздельном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не заключалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходит из того, что квартира принадлежит сторонам спора в долях, в досудебном порядке вопрос о порядке оплаты и разделении лицевого счета решен не был, в связи с чем имеются основания для определения порядка участия собственников в расходах по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, а именно, отнесения на истца Онуфриенко Н.Л. - 6/20 доли от всех начислений, на Онуфриенко Е.А., Кораблеву Н.В., Киселева А.В. - 14/20 долей, которые соответствуют долям в праве общей долевой собственности. Ответчики против определения вышеуказанного порядка не возражали.

То обстоятельство, что истец ранее не вносила плату за спорное жилое помещение, не может являться основанием к отказу в определении порядка участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг. В случае нарушениях их прав ответчики вправе обратиться к истцу к самостоятельным иском в порядке регресса по возмещению понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире.

Поскольку требования истца в части раздельного начисления платы истцу и ответчикам являются правомерными, плата подлежит внесению на основании платежного документа (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), данное решение суда является основанием для открытия ООО "Жилкомсервис № 3 Центрального района" на имя Онуфриенко Н.Л. отдельного лицевого счета и оформления на ее имя отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в соответствии с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на квартиру – 6/20.

Оснований для оформления отдельных платежных документов по оплате электроэнергии суд не усматривает, поскольку соглашения по порядку оплаты электроэнергии стороны не заключали, порядок пользования спорным жилым помещением не определен, самостоятельные приборы учета в помещениях не установлены, в связи с чем невозможно определить фактическое потребление электроэнергии тем и другим сособственником и выставить отдельные счета на оплату.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Определить порядок участия Онуфриенко Н. ЛеоН.ы, Онуфриенко Е. А., Кораблевой Н. В., Киселева А. В. в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими долями: Онуфриенко Н. ЛеоН.а производит оплату в размере 6/20 долей, Онуфриенко Е. А., Кораблева Н. В., Киселев А. В. – в размере 14/20 долей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                 М.О. Яковлева