Решение по делу № 2а-628/2018 от 27.08.2018

Адм.дело №2а-628/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 сентября 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по ФИО12 муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 и заинтересованным лицам ФИО6 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по ФИО12 муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО9 Т.В. и ФИО4 Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

    Требования административного истца основаны на том, что в Талдомский ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ФИО12 судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Должник ФИО6 достиг пенсионного возраста. Постановление о производстве удержаний денежных средств из пении должника не вынесено, перечисление денежных средств взыскателю не производится. На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

    В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО4 Н.А. в судебном заседании административный иск не признала по тем основаниям, что ей на исполнение поступил исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание денежных средств с расчетного счета должника в сумме 4218,47 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили удержания из пенсии должника в размере 4964,41 рублей.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Размер долга не превышал 10000 рублей. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО9 Т.В., заинтересованные лица в суд не явились.

    Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N 2-741/2017 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 Т.В. возбуждено исполнительное производство N 12472/17/50042-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 9182,88 рублей.

В порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России, банковские учреждения, в налоговый орган, в Пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 Т.В. обращено взыскание на пенсию должника ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением денежных средств на депозитный счет ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 Т.В. произведено распределение денежных средств, из которых 4209,83 рублей перечислено в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением денежных средств на депозитный счет ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 Т.В. произведено распределение денежных средств, из которых 8,64 рублей перечислено в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением денежных средств на депозитный счет ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.А. произведено распределение денежных средств, из которых 4051,94 рублей перечислено в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением денежных средств на депозитный счет ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.А. произведено распределение денежных средств, из которых 912,47 рублей перечислено в пользу взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Так как размер задолженности не превышал 10000 рублей, то оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имелось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебными приставами - исполнителями предпринято достаточно действий по исполнению решения суда о взыскании кредитной задолженности.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из установленных выше обстоятельств следует, что права административного истца судебной защиты не требуют.

Суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по ФИО12 муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                Судья             И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ