Решение по делу № 33-3230/2023 от 07.11.2023

Судья: Королева Ю.П.                                  Дело № 33-3230/2023

                                                                                               УИД 44RS0002-01-2023-000598-24

                        № дела в суде 1 инстанции 2-1667/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                              13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.

судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князя Алексея Евгеньевича к Плаксиной Светлане Валерьевне об обязании установить снегодержатели и дождеприемники на крыше дома, не складировать снежные сугробы

с апелляционной жалобой Плаксиной Светланы Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Плаксину С.В., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы третьего лица Виноградовой Ю.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Князь А.Е. обратился в суд с иском к Плаксиной С.В., в котором просил обязать ответчика установить снегодержатели и дождеприемники на крыше ее дома по адресу: <адрес>, запретить Плаксиной С.В. складировать снежные сугробы; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. В обоснование иска указал, что является собственником 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Земля находится в аренде на основании договора аренды от 05.12.2019 г., на земельном участка также расположена баня, которой истец и члены семьи пользуются регулярно. Ответчик является собственником соседнего <адрес>, с крыши которого постоянно падает снег и сосульки на земельный участок истца, упавший снег складируется на принадлежащем истцу земельном участке. Сток дождевой воды и иных осадков осенью также попадает на часть земельного участка истца, что приводит к размыванию фундамента и другим неблагоприятным последствиям, в частности угрожает жизни и здоровью истца и членов его семьи. Ответчик фактически не исполняет обязанностей по надлежащему содержанию своего имущества, имеется реальная угроза нарушения со стороны ответчика права собственности истца на беспрепятственное использование земельного участка, которое подлежит устранению в силу стать 304 ГК РФ.

В судебном заседании 28 июня 2023 года требования о взыскании судебных расходов представитель истца не поддержал.

В качестве третьего лица в деле участвовала Виноградова Ю.Г.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 июня 2023 года исковые требования Князя Алексея Евгеньевича к Плаксиной Светлане Валерьевне удовлетворены. На Плаксину Светлану Валерьевну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить снегодержатели и дождеприемники, отвечающие установленным требованиям, на крыше своего дома по адресу: <адрес>. Плаксиной Светлане Валерьевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) запрещено складировать снежные сугробы с задней стороны своего дома. С Плаксиной Светланы Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Князя Алексея Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. (шестьсот руб.).

В апелляционной жалобе Плаксина С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Считает, что суд не дал надлежащей оценки ее доводам о том, что снегодержатели и дождеприемники ранее были установлены на крыше ее части дома, однако из-за слишком большого угла (60%) их отрывало вместе с креплениями, то есть требование невыполнимо, а дождеприемники на крыше установлены и это видно на фотографиях, однако суд повторно обязал ее их установить. Отмечает, что дом находится у истца и ответчика в долевой собственности, земельный участок предоставлен в пользование на основании договора аренды, между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком, установлены ограждения, в связи с этим у нее отсутствует возможность прохода к задней стороне дома для уборки снега. Также указывает, что сам истец в доме постоянно не проживает, работает в г. Москве, поэтому его личные права и права членов его семьи никак не нарушаются. То есть за защитой права обратилось ненадлежащее лицо. Кроме того, вопреки утверждению истца, баней никто не пользуется, поскольку там сгнили полы.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания как лично, так и через представителя, что подтверждается почтовым уведомлением и распиской представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 111,8 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Князю А.Е. – 5/9 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.23) и Плаксиной С.В. – 4/9 доли в праве (л.д.59).

Указанное домовладение состоит из двух частей с самостоятельными входами, порядок пользования которыми определен между сторонами. В пользовании Князя А.Е. находится квартира №1, включающая в себя строения А и А1, а в пользовании Плаксиной С.В. – квартира № 2, включающая в себя строения А2, А3, а также возведенную к лит А.3 пристройку (в момент строительства имела лит.а и а1).

Частью жилого дома, соответствующей доле Князя А.Е., пользуется Виноградова Ю.Г., что не противоречит закону, поскольку согласно ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Земельный участок под домом имеет площадь 618 кв.м, кадастровый №, предоставлен в аренду сторонам на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора из земель, право государственной собственности на которые не разграничено (договор аренды от 05.12.2019 г. и 09.01.2020 г., дополнительные соглашения от 30.10.2020 г.и 24.08.2022 г.). Обязательства по договору распределяются между арендаторами пропорционально долям в праве на объекты недвижимости.

Также в судебном заседании установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком, соответствующий порядку пользования жилым домом, на участок имеется два входа с <адрес> (квартира №1) и <адрес> (квартира №2). Часть участка, находящаяся в пользовании Плаксиной С.В. отгорожена от другой, но между ними имеется проход. Также на земельном участке имеются и нежилые строения вспомогательного назначения, порядок пользования которыми также сложился. Строения 3, 4 и 5 находятся в пользовании Князя А.Е., а 1 и 2 - Плаксиной С.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что крыша пристройки к лит.А3, возведенной ответчиком, имеет уклон в сторону земельного участка, находящегося в пользовании Князя А.Е., и зимой спрессованный снег, а летом дождевая вода с неё падают на земельный участок в том месте, где у истца имеется проход от своего крыльца до строений вспомогательного назначения лит.3.

Это обстоятельства подтверждается объяснениями представителя истца, третьего лица Виноградовой Ю.Г. и представленными фотографиями.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, возведение пристройки к лит.А3 и её использование не должно мешать второму участнику общей долевой собственности на дом и соарендатору земельного участка безопасно пользоваться принадлежащим ему имуществом и земельным участком в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования.

При этом состояние строений вспомогательного назначения не означает, что истец и на законном основании проживающие в доме лица не должны в зимнее время года иметь доступ к ним.

Градостроительным кодексом Российской Федерации определены лица, ответственные за эксплуатацию зданий и сооружений, т.е. за непосредственное осуществление в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации технического обслуживания зданий, сооружений, эксплуатационного контроля, текущего ремонта. В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации таким лицом по общему правилу является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и др.), который при этом вправе привлечь на основании договора иное лицо в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения.

В силу положений ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч.6). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, является, в том числе высота ограждения крыш. Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции.

Согласно п. 9.2 "СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения" в состав работ по текущему обслуживанию входят санитарное содержание помещений здания (сооружения) и прилегающей территории; уборка снега, в т.ч. на кровле.

    В Правилах благоустройства территории города Костромы, утв. решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60, определено, что снегозадерживающие устройства - элемент безопасности скатной крыши. Представляет собой специальную конструкцию, предотвращающую схождение и резкое падение крупных снежных валов с крыши здания на пешеходные тротуары или иные территории общего пользования. Также в них предписано всем владельцам или пользователям зданий в зимнее время проводить очистку крыш от снега и удаление наростов льда с карнизов, крыш, водостоков, вывоз снега в места для приема снега (ст. 1 и ст. 7).

Таким образом, обязанность оборудовать кровлю пристройки к лит. А3 снегозадержателями и дождеприемниками лежала на лице, которое её возвело и на законном основании эксплуатирует, то есть на Плаксиной С.В.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для возложения на Плаксину С.В. обязанности установить снегозадерживающие и дождепринимающие устройства на крыше пристройки к лит.А3 жилого дома протяженностью 9,6 м. При этом то обстоятельство, что такие устройства ранее ею устанавливались, но не выполнили своего функционального назначения и сломались в связи с большим углом наклона крыши, не освобождает от их установки, однако при выполнении работ и выборе конструкции необходимо учесть конфигурацию кровли.

Вместе с тем в решении суд обязал Плаксину С.В. установить снегозадержатели и дождеприемники на крышу всего дома в целом, не приняв во внимание, что дом находится в долевой собственности как истца, так и ответчика, и, кроме того, отсутствие снегозадержателей на иных участках кровли над квартирой № 2 никак не затрагивает прав истца, поскольку осадки с них попадают исключительно на часть участка, находящегося в пользовании Плаксиной С.В.

Таким образом, решение суда в этой части подлежит изменению.

Также не может коллегия согласиться и с решением суда в части запрета Плаксиной С.В. складировать снежные сугробы с задней стороны своего дома, поскольку из пояснений сторон следует, что она подобных действий не осуществляет и на ту часть земельного участка не заходит, поскольку им пользуется Виноградова Ю.Г., проживающая в квартире № 1.

Как следует из пояснений Виноградовой Ю.Г., предъявляя эти требования, Князь А.Е. имел ввиду вывоз с этой части участка упавшего с кровли пристройки к лит.А3 снега.

Однако ни один нормативный акт не обязывает лиц вывозить снег зимой с находящихся у них в общем пользовании земельных участков, тем более что стороной истца факт подтопления дома в результате скопления снега на участке не доказан.

Между тем в случае падения снега с кровли пристройки на проход от входа в дом к строениям вспомогательного назначения будут созданы препятствия в их использовании для лиц, проживающих в квартире № 1, в связи с чем на Плаксину С.В. должна быть возложена обязанность убирать его с этого прохода.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, на основании ст. 206 ГПК РФ суд определил срок для выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, считая его разумным и достаточным. Оснований не согласиться с этим сроком коллегия не находит, тем более что из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что снегозадерживающие устройства она уже установила.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 июня 2023 года в части возложения на Плаксину Светлану Валерьевну обязанности установить снегодержатели и дождеприемники и взыскания госпошлины в размере 600 руб. изменить.

Обязать Плаксину Светлану Валерьевну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить снегодержатели и дождеприемники, отвечающие установленным требованиям, на участке крыши протяженностью 9,6 метров над пристройкой к лит. А.3 дома по адресу: <адрес> со стороны домовладения <адрес>

В части запрещения Плаксиной Светлане Валерьевне складировать снежные сугробы с задней стороны <адрес> в <адрес> также изменить. Обязать Плаксину Светлану Валерьевну в случае падения снега с крыши пристройки к лит.А3 на проход вдоль границы участка с домовладением <адрес> убирать его с этого прохода.

В удовлетворении остальной части исковых требований Князю А.Е. отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023