Решение по делу № 2-863/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-863/2015.

Решение изготовлено 31.07.2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года                         г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В.В. к Акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Кузнецова В.В. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к АО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителя, указав, что *Дата* умер ее сын ФИО2. Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО2 При жизни *Дата* ФИО2 заключил с ответчиком договор добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь». В соответствии с п. 5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь» страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно медицинского свидетельства о смерти от *Дата* причиной смерти ФИО2 является <данные изъяты> *Дата* нотариусом г. Асбеста Кочневой Т.М. истцу выдано свидетельство о праве на наследственное имущество, которое состоит из страховой выплаты в размере <сумма> по договорам страхования, заключенным с АО «Русский Стандарт Страхование». С вышеуказанным свидетельством о праве на наследство и с заявлением о выплате страховой суммы истец обратилась к ответчику. *Дата* ответчиком отказано в страховой выплате, так как смерть сына не является страховым случаем. Отказывая в страховой выплате, ответчик указал, что справкой психиатрической больницы *Номер* *Адрес* ФИО2 страдал психическим заболеванием <данные изъяты> поэтому договор страхования с ним не мог быть заключен и следовательно любые события, произошедшие с ее сыном, страховыми не являются, в том числе и его смерть.

С отказом ответчика в страховой выплате истец не согласна, считает, что действия ответчика по отказу в страховой выплате противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону РФ «О защите прав потребителей», Закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Истец Кузнецова В.В. просит взыскать с ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в свою пользу страховую выплату в размере <сумма>.

В судебном заседании истец Кузнецова В.В. на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Филатова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду письменное мнение по иску Кузнецовой В.В., в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Исходя из условий договора страхования, ФИО2 не может быть застрахованным лицом, следовательно, произошедшее с ним событие не может являться страховым случаем, а договор страхования является незаключенным. Так как при заключении договора страхования *Номер* от *Дата* нарушено требование закона и в нарушение ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации не соблюдено условие о застрахованном лице, указанный договор является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо нотариус г.Асбеста Кочнева Т.М. в судебное заседание не явилась, представила мнение по иску, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, обозрев наследственное дело *Номер* к имуществу ФИО2, умершего *Дата* года, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Кузнецовой В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от *Дата* *Номер* «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между ФИО2 и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» заключен договор страхования *Номер*, предметом которого является добровольное страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованному лицу в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Срок действия договора - до 24:00 *Дата* года. Страховая сумма согласно условий договора составляет <сумма>. Застрахованным лицом по настоящему договору является ФИО2 (л.д. 10).

Смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора в результате несчастного случая и/или болезни, предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая.

ФИО2 умер в период действия договора страхования *Дата*г., что подтверждается копией свидетельства о смерти застрахованного лица (л.д. 6).

Медицинским свидетельством о смерти ФИО2, выданным *Дата* ГБУЗ СО «Городская больница № 1 город Асбест» подтверждается, что смерть наступила от несчастного случая, не связанного с производством, в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей содержимым желудка, заглатывания пищи, приводящего к закупорке дыхательных путей (л.д. 11).

Истец Кузнецова В.В. является матерью умершего застрахованного лица ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО2 (л.д. 8), свидетельством о расторжении брака *Номер* от *Дата*, материалами дела о наследстве.

Третьим лицом нотариусом г. Асбеста Кочневой Т.М. *Дата* истцу Кузнецовой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому мать умершего ФИО2 истец Кузнецова В.В. является наследником принадлежащего наследодателю имущества в виде страховой выплаты в размере <сумма> по договору страхования *Номер* от *Дата*, заключенного с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» (л.д. 7).

Истец Кузнецова В.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, как наследнику умершего застрахованного лица ФИО2

Письмом ответчика от *Дата* Кузнецовой В.В. отказано в страховой выплате по договору страхования *Номер*, так как не подлежат страхованию лица, страдающие психическими заболеваниями. В случае, если подобное лицо будет указано в договоре страхования в качестве застрахованного лица, события, произошедшие с ним, страховыми случаями являться не будут, независимо от причины, по которой страхователь указал данное лицо в договоре страхования. Поскольку ФИО2 страдал психическим заболеванием с *Дата* договор страхования в отношении ФИО2 заключен быть не мог, и следовательно, любые события, произошедшие с ФИО2, страховыми не являются (л.д. 9).

Суд не может признать соответствующим требованиям закона отказ страховщика в страховой выплате Казаковой В.В. по следующим основаниям.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установлено, что лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, из анализа приведенных норм гражданского законодательства следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имел место умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по мотивам наличия у застрахованного лица психического расстройства, так как это противоречит п. 1 ст. 5 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Факт наступления страхового случая (смерть застрахованного лица), при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. ... 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Иными словами, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь», являясь неотъемлемой частью договора личного страхования ФИО2, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству, и ухудшать положения застрахованного лица по сравнению с установленным законом.

Кроме того, обстоятельства наступления смерти ФИО2, установленные материалами доследственной проверки *Номер* от *Дата*, позволяют сделать вывод, что причины смерти застрахованного лица (механическая асфиксия) не обусловлены отравлением ФИО2 алкоголем или наркотическим средствами, а также не связаны с причинами, прямо или косвенно вызванными психическими заболеваниями (пункты 6.1.4., 6.1.6. раздела «Исключения» Правил страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь»). Актом вскрытия *Номер* подтверждается, что химико-токсилогическое исследование трупа ФИО2 не проводилось, справкой ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 9» от *Дата* подтверждается, что с *Дата* ФИО2 снят с наблюдения врача психиатра по причине устойчивой социальной адаптации (л.д. 12, 13).

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО2 на момент смерти не страдал психическим заболеванием, с августа 1998г. он на учете под наблюдением психиатра не состоял, лечения не принимал и не нуждался в лечении.

Представленное ответчиком заключение специалистов психиатров Гущанского И.Э., Токарева А.О. от *Дата* судом во внимание не принимается, так как при даче заключения указанные лица не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценку и исследование психического состояния ФИО2 провели в отношении умершего лица, что суд находит неприемлемым.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельства, анализа норм права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает установленным факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, заключенного с ФИО2 и возникновения в связи с этим у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение, обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом, судом не установлено. Следовательно, страховое возмещение по договору личного страхования, заключенного с ФИО2, в размере <сумма> подлежит выплате истцу Кузнецовой В.В., являющейся единственной наследницей умершего ФИО2

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу истца Кузнецовой В.В. подлежит взысканию штраф в размере <сумма>, что составляет 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, так как досудебная претензия истца от *Дата* оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 14-15).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <сумма>, так как истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <сумма>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.07.2015, распиской представителя в получении денежных средств от истца. Учитывая сложность дела, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд считает разумным, и соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца возмещение понесенных на услуги представителя расходов в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Кузнецовой В.В. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» в пользу Кузнецовой В.В. страховую выплату в размере <сумма>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <сумма>, возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде в размере <сумма>.

Взыскать с Акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         А.Ю. Вознюк