Решение по делу № 33-4747/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-1982/2022 судья Михайлова Т.Н. 2022 год

33-4747/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Кулакова А.В., Харитоновой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Русаковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Харитоновой В.А.

дело по апелляционной жалобе Управления образования Администрации города Твери на решение Московского районного суда города Твери от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Московского района г. Твери, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 118, Управлению образования администрации города Твери Тверской области о возложении обязанности по оборудованию замками безопасности оконных блоков здания детского сада, удовлетворить.

Обязать Управление образования администрации г. Твери в пределах компетенции в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование расходов Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 118 для оборудования оконных блоков 24 замками безопасности в соответствии с требованиями «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия».

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 118 в срок не позднее 3 месяцев с момента выделения финансирования в объеме, необходимом для выполнения мероприятий, установить на оконные блоки 24 замка в следующих помещениях учреждения:

- в старшей группе № 1 в туалете - 1 замок;

- в подготовительной группе в игровой зоне - 3 замка;

- во второй младшей группе № 1 в игровой зоне - 3 замка, в спальне группы - 3 замка, в туалете - 1 замок;

- в старшей группе № 2 в игровой зоне - 4 замка, в туалете - 1 замок, в раздевалке - 1 замок;

- в средней группе в туалете - 1 замок, раздевалке - 1 замок;

- во второй младшей группе № 2 в спальне группы - 3 замка, в раздевалке - 1 замок, в туалете - 1 замок».

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Московского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 118, Управлению образования Аадминистрации города Твери Тверской области о возложении обязанности по оборудованию замками безопасности оконных блоков здания детского сада, обеспечению финансирования расходов.

В обоснование заявленных требований указано о том, что прокуратурой Московского района г. Твери проведена проверка соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в МБДОУ Детский сад № 118, в ходе которой установлено, что в нарушение требований, установленных статьями 28, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», пунктом 5.1.8 «ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», оконные блоки здания образовательного учреждения не укомплектованы замками безопасности, которые обеспечивают блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяют функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок. Указанные обстоятельства являются недопустимыми, поскольку нарушение указанных требований создает угрозу безопасности большого количества детей, может привести к причинению вреда их здоровью. Ненадлежащее выполнение учреждением возложенных законом обязанностей по обеспечению соблюдения требований безопасности создает реальную угрозу возможности причинения вреда здоровью лиц, посещающих дошкольное учреждение.

Решением Московского районного суда города Твери от 29 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управления образования администрации города Твери ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В качестве основания принятого судом решения указано положение пункта 5.1.8 ГОСТ 23166-99, вместе с тем, ни санитарным законодательством, ни Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не предусмотрена обязательность применения указанного ГОСТа. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года № 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпиидемиологические требования к организа-циям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», которые направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации ведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), построенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных залах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к ровням проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом. Исходя из указанных положений в помещениях, где нахождение детей не осуществ-ляется или не является постоянным/преимущественным без присмотра взрослых, замки безопасности могут не устанавливаться.

Автор жалобы отмечает, что в рамках возложенных Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязанностей и установленной ответственности работники образовательного учреждения не оставляют детей без присмотра в группах и иных помещениях в целях обеспечения их безопасности, надзор за ними осуществляется на постоянной основе. Таким образом, санитарно-эпидемиологическое законодательство не содержит требований к образовательным организациям об установке замков безопасности в помещениях, в которых дети находятся под присмотром взрослых. Кроме того, в ходе ежегодных приемок образовательных организаций к новому учебному году замечаний в связи с отсутствием на окнах таких замков безопасности со стороны контрольно-надзорных органов не поступало.

Также в жалобе заявитель указывает, что самостоятельная врезка замков безопасности в оконные блоки либо с привлечением сил сторонней организации повлечет за собой нарушение конструкторской и технологи-ческой документации на оконные блоки и впоследствии может повлечь за собой нарушения надлежащего функционирования и открывания оконных створок, что при возникновении чрезвычайной либо иной ситуации создаст реальную угрозу жизни и здоровью участников образовательного процесса.

Представителем ответчика в жалобе указывается об отсутствии правовых оснований для возложения на муниципальный орган управления образования обязанности по финансированию установки замков безопас-ности.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправ-ления в Российской Федерации», статьей 1 Устава города Твери, принятого решением Тверской городской Думы от 23 января 2019 № 9, утверждение местного бюджета, а значит и определение расходных обязательств, осуществляется Тверской городской Думой.

Согласно Положению об управлении образования Администрации города Твери, утвержденного постановлением Администрации города Твери от 01 февраля 2011 года № 93, Управление образования администрации города Твери распределяет бюджетные средства по подведомственным получателям бюджетных средств согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, являясь распорядителем бюджетных средств.

В то же время истец не только выступил с требованиями обязывающего характера, но и самостоятельно определил и, соответственно, ограничил, источник финансирования для выполнения возложенных судом обязанностей, что само по себе не относится к полномочиям надзорного органа.

Также обращено внимание на то, что контролируемым лицом при проведении истцом плановой выездной проверки являлось МДОУ детский сад № 118, а не Управление образования Администрации города Твери. При таких обстоятельствах основания для отдельного требования о финансировании к лицу, в отношении которого проверка не проводилась, отсутствуют.

В письменных возражениях прокурор Московского района города Твери просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления образования администрации города Твери доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении гражданского дела было установлено, что 23 августа 2022 года помощником прокурора Московского района города Твери совместно с заведующим МБДОУ детской сад № 118 был проведен осмотр оконных блоков с целью выявления наличия (отсутствия) замков безопасности.

В ходе осмотра здания установлено, что в МБДОУ детский сад № 118 окна выполнены из пластика и дерева. Здание двухэтажное, на первом этаже расположены: подготовительная группа, старшая группа № 1 и музыкальный зал, на втором этаже - средняя группа, 2-ая младшая № 1, 2-ая младшая № 2, старшая группа № 2, остальные помещения здания, включая кабинет заведующего, кухню, прачечную иные технические (служебные) помещения, не предназначены для пребывания детей, в связи с этим установка замков на окна в таких помещениях не требуется.

Таким образом, в МБДОУ детский сад № 118 на оконных блоках отсутствуют 24 замка, среди них: в старшей группе № 1 в туалете - 1 замок; в подготовительной группе в игровой зоне - 3 замка; во второй младшей группе № 1 в игровой зоне - 3 замка, в спальне группы - 3 замка, в туалете - 1 замок; в старшей группе № 2 в игровой зоне - 4 замка, в туалете - 1 замок, в раздевалке - 1 замок; в средней группе в туалете - 1 замок, раздевалке - 1 замок; во второй младшей группе № 2 в спальне группы - 3 замка, в раздевалке - 1 замок, в туалете - 1 замок.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в указанном дошкольном образовательном учреждении допускается эксплуатация оконных блоков, не оборудованных системами безопасности для предупреждения случайного выпадения обучающихся из окон, ввиду чего в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в образовательном учреждении не созданы безопасные условия обучения, содержания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, в соответствии с положениями Федерального закона
от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» пришел к выводу, что такое ненадлежащее выполнение возложенных законом обязанностей образова-тельным учреждением создает реальную угрозу возможности причинения вреда здоровью обучающихся.

Разрешая вопрос о финансировании мероприятий по обустройству в детском саду замков безопасности на оконных блоках, суд первой инстанции исходил из того, что Управление образования Администрации города Твери в соответствии с Положением об Управлении обладает соответствующим распорядительными полномочиями.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Положениями статей 41 и 43 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и право на образование.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона
от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей в числе прочего являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, администра-тивной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся:
материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В части 7 статьи 28 этого же Федерального закона указано, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Положениями пунктов 8 и 10 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение санитарно-противоэпидемических и профилакти-ческих мероприятий.

Межгосударственной научно-технической комиссией по стандарти-зации, техническому нормированию и сертификации в строительстве 02 декабря 1999 года принят и постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06 мая 2000 года № 41 введен в действие «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия».

В пункте 5.1.1 ГОСТ 23166-99 указано, что оконные блоки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, стандартов на конкретные виды изделий и изготавливаться по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.

Изделия должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Для обеспечения безопасности, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон в детских, дошкольных и школьных учреждениях, оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок (пункт 5.1.8 ГОСТ 23166-99).

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных выше требований действующего законодательства в МБДОУ детский сад № 118 оконные блоки не оборудованы замками безопасности, что не обеспечивает безопасность пребывания несовершеннолетних в образователь-ном учреждении.

Доказательств оборудования оконных блоков замками безопасности в МБДОУ детский сад № 118 не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения при разрешении настоящего спора положений ГОСТ 23166-99 не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются сводами правил (часть 2 статьи 42).

Приказом Росстандарта от 19 мая 2021 № 398-ст (в редакции Приказа Росстандарта от 17 декабря 2021 года № 1813-ст от 17 декабря 2021 года) «О введении в действие межгосударственного стандарта» межгосударствен-ный стандарт ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации взамен ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». При этом действие ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» отменено с 01 января 2024 года в целях обеспечения переходного периода при производстве и оценке соответствия светопрозрачных ограждающих конструкций. Таким образом, на момент разрешения судом первой инстанции настоящего спора действие ГОСТ 23166-99 сохраняется до 01 января 2024 года, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для применения по настоящему делу положений ГОСТ 23166-99 не являются обоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для возложения на Управление образования Администрации города Твери обязанности по финансированию расходов дошкольного учреждения по установке замков безопасности на оконные блоки не являются основанием для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Судебная коллегия учитывает, что наличие у образовательного учреждения различных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не предполагает освобождение учредителя образовательного учреждения от исполнения возложенной на него обязанности по финансовому обеспечению исполнения возложенных судом на дошкольное образовательное учреждение обязанностей. Обоснование выводов, сделанных при разрешении спорной ситуации, суд первой инстанции привел в оспариваемом решении и выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Утверждение заявителя о том, что удовлетворение настоящего иска влечет ограничение в источнике финансирования для исполнения возложенных на образовательное учреждение обязанностей не свидетельст-вует о незаконности судебного акта, поскольку не исключает его исполнение за счет возможных финансовых источников. Решение суда первой инстанции не содержит ограничений, препятствующих его исполнению.

Определение прокурором по результатам проведенной проверки правильного круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве ответчиков, действующему законодательству не противоречит. Нарушений в определении субъектного состава лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает.

Установив ситуацию, в которой не обеспечена должная безопасность в дошкольном образовательном учреждении суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования прокурора.

Принятие такого решения само по себе не свидетельствует о неоправданном вмешательстве судебных органов в деятельность ответчиков. Принятым решением на Управление образования Администрации города Твери не возлагается обязанность по осуществлению финансирования с нарушением норм бюджетного законодательства.

Следует признать, что обращение прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в рассматриваемом деле произведено в рамках компетенции прокурора, для реализации возложенных на органы прокуратуры целей и задач. Обеспечение безопасности детей в дошкольных учреждениях является и задачей органов местного самоуправления, которые от ее решения устраняться не должны, а, напротив, должны быть заинтересованы в принятии от них зависящих действенных мер для того, чтобы на территории муниципального образования такая безопасность в дошкольных учреждениях обеспечена была.

Доводы апелляционной жалобы не могут, по мнению судебной коллегии, явиться основанием для отмены решения, выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления образования Администрации города Твери - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 декабря 2022 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи В.А. Харитонова

А.В. Кулаков