Решение по делу № 33а-921/2022 от 26.04.2022

Судья Хорхордина Н.М. Дело № 33а-921/2022

Дело № 2а-138/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Воскресенской В.А. и Горна В.Ф.,

при секретаре Самарцевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 мая 2022 года апелляционные жалобы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н., представителя административного ответчика УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Коломиец В.М., представителя заинтересованного лица ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» Корниенко Л.В., поданные на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 марта 2022 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае Колгина Д.А. к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисову А.Н. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2021 года, вынесенное в отношении исполнительного документа – решения Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/2-72-И/20-21 от 1 ноября 2021 года о взыскании с ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» в пользу ФИО. недоплаченной заработной платы.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному документу – решение Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/2-72-И/20-21 от 1 ноября 2021 года о взыскании с ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» в пользу ФИО. недоплаченной заработной платы».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная инспекция труда в Камчатском крае обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов (далее – Вилючинское ГОСП) УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2021 года на основании исполнительного документа - решения Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/2-72-И/20-21 от 1 ноября 2021 года о взыскании с ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» в пользу ФИО. недоплаченной заработной платы.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что в соответствии со статьей 360.1 Трудового кодекса РФ Государственная инспекция труда направила на принудительное исполнение в Вилючинское ГОСП решение Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/2-72-И/20-21 от 1 ноября 2021 года о взыскании с ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» в пользу ФИО недоплаченной заработной платы. Судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП Идрисовым А.Н. в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов, так как предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения-должника. Вместе с тем, ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» не является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, и не является федеральным казенным учреждением.

Определением Вилючинского городского суда от 9 февраля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУЗ «Вилючинская городская больница», ФИО

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долгополова Т.В. возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» Третьякова Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный истец Государственная инспекция труда в Камчатском крае, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисов А.Н., заинтересованное лицо ФИО. участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП Идрисов А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу не является надлежащим ответчиком в части устранения допущенных нарушений. В решении суда не указан способ устранения нарушений прав из законных интересов. ГБУЗ «Вилючинская городская больница» является государственным бюджетным учреждением, в связи с чем обращение на средства бюджетного учреждения должно производиться в соответствии с Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», пунктом 5 части 20 статьи 30 которого определено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника. А в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, а также в случае, если счета бюджетному учреждению-должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Федеральный закон № 83-ФЗ не определяет организацию исполнения иных решений, кроме как судебных решений и решений налогового органа, основан на неправильном применении норм материального права и сделан без учета правовой позиции вышестоящих судов.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Коломиец В.М., ссылаясь на аналогичные доводы, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» Корниенко Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Выражает несогласие с решением Государственной инспекции труда в Камчатском крае о наличии у учреждения здравоохранения задолженности перед ФИО., в связи с чем решение Государственной инспекции труда в Камчатском крае является незаконным. Обращение взыскания на средства бюджета должно осуществляться только на основании судебного акта. Также указывает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и оснований для его восстановления у суда не имелось.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 ноября 2021 года руководителем Государственной инспекции труда в Камчатском крае на основании статьи 360.1 Трудового кодекса РФ принято решение № 41/2-72-И/20-21 о взыскании с ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» в пользу ФИО недоплаченной заработной платы за период май-июль 2020 года в размере 45 886 рублей 78 копеек (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП Идрисова А.Н. от 23 декабря 2021 года в возбуждении исполнительного производства на основании решения руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 1 ноября 2021 года № 41/2-72-И/20-21 отказано на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 239, 242.1 Бюджетного кодекса РФ (л.д. 14).

В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП указано, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в орган федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия приходит к выводу о правильности по существу такого вывода суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 5.1 ч. 1 ст. 12 этого Федерального закона к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относятся решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Особенности обращения взыскания на средства бюджетных учреждений установлены Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

В силу ст. 30 этого Федерального закона лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации, открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований (часть 1).

Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 части 20).

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (пункт 5 части 20).

В случае, если счета бюджетному учреждению - должнику в соответствии с положениями ч. 1 настоящей статьи открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 12 части 20).

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что возможность исполнения службой судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетных учреждений, не исключена в случае, если средства такого учреждения размещены на счетах, открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях. Утверждение административных ответчиков об обратном основано на неверном толковании норм материального права, которое не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

В силу п. 4 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Положения п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса РФ закрепляют право бюджетного учреждения осуществлять приносящую доходы деятельность в случаях, если это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Материалами дела подтверждается, что ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» является бюджетным учреждением. Поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате заработной платы не содержит данных о том, что он подлежит исполнению исключительно за счет средств бюджетного финансирования.

Обстоятельства, связанные с осуществлением учреждением-должником приносящей доход деятельности и наличием счетов, открытых этим учреждением в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем не выяснялись.

При таком положении, вывод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ не может быть исполнен службой судебных приставов, является преждевременным, а вынесенное по этому основанию постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающим права взыскателя.

Доказательств, подтверждающих, что решение руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/2-72-И/20-21 от 1 ноября 2021 года было оспорено в установленном законом порядке и признано незаконным, в суд первой и апелляционной инстанции не предоставлено, в связи с чем ссылки в жалобе на незаконность решения руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае, аргументированное отсутствием у ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» задолженности работником, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Устанавливая наличие оснований для восстановления Государственной инспекции труда в Камчатском крае срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд первой инстанции, правомерно приняв во внимание первоначальное обращение с иском в суд в пределах установленного законом срока, а также допущенную административным истцом при подаче иска ошибку, выразившуюся в направлении иска в Петропавловск-Камчатский городской суд по месту нахождения административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и отсутствие в действиях административного истца признаков злоупотребления процессуальным правом, пришел к обоснованному выводу об уважительном характере причины пропуска истцом указанного срока.

Вместе с тем, решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 марта 2022 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При вынесении решения суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования административного истца, возложил на УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанность в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии со статьями 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ, возбуждение исполнительного производства и отказ в его возбуждении относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя и вынесения соответствующего решения судом не требуется, в связи с чем возложение соответствующей обязанности, при условии признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, является излишним.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 марта 2022 года, исключив из резолютивной части решения абзац 3 о возложении на УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанности в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 марта 2022 года изменить, исключить абзац 3 из резолютивной части решения.

В остальной части решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н., представителя административного ответчика УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Коломиец В.М., представителя заинтересованного лица ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» Корниенко Л.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи