Решение по делу № 2-1575/2021 от 13.09.2021

№ 2-1575/2021

11RS0004-01-2021-002717-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 07 декабря 2021 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к Лазутиной О.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коробейников А.В. обратился в суд с иском к Лазутиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. В обоснование требований указал, что 20.07.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ответчиком были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 10 000 руб. на срок 15 календарных дней. Процент за пользование денежными средствами 730% годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 30.09.2016 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Коробейниковым А.В. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 20.07.2015 года в размере основного долга, процентов за пользование займом, пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60 000 руб., из которых 10 000 – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты по договору займа; а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Из письменного заявления ответчика следует, что она исковые требования не признает, также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

20.07.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Лазутиной О.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 10 000 рублей из расчета процентной ставки в размере 730 % годовых на срок 15 календарных дней. Согласно п. 12 договора займа в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов начисляются проценты в размере 20 % в день до полного погашения обязательств по договору. С условиями договора ответчик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

30.09.2016 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и индивидуальным предпринимателем Коробейниковым А.В. заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 20.07.2015, заключенному между Цедентом и Лазутиной О.В., в том числе право требования: основного долга в сумме 10 000 руб., начисленных, но неуплаченных должником процентов в сумме 50 00 руб. за период с 21.07.2015 по 06.08.2021; начисленные, но неуплаченные должником пени в сумме 10 970 руб. за период с 05.08.2015 по 06.08.2021.

30.09.2016 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору перед истцом составила 462 770 руб., из них: сумма основного долга 10 000 руб., сумма начисленных процентов 441 800 руб., сумма начисленных пени 10 970 руб. При этом, истец сумму начисленных процентов снижает до 50 000 руб. и полностью отказывается от взыскания суммы пени.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ответчик обязана была вернуть сумму займа и процентов 04.08.2015.

Следовательно, истец (его правопредшественник ООО «Займ ЭКСПРЕСС») узнал о нарушении своего права 04.08.2015, когда не был внесен платеж по займу и проценты, соответственно, срок исковой давности начал течь с 05.08.2015.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Индивидуальный предприниматель Коробейников А.В. обратился к мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Лазутиной О.В., судебный приказ был выдан 06.02.2017, отменен по заявлению Лазутиной О.В. 02.02.2018.

С настоящим иском индивидуальный предприниматель Коробейников А.В. обратился в суд 04.09.2021 (согласно почтовому штампу на конверте), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности. Истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к Лазутиной О.С. о взыскании задолженности по договору займа от 20.07.2015, уплаченной госпошлины, расходов на услуги представителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 О.Г. Порохина