Решение по делу № 2а-4727/2019 от 12.09.2019

УИД 39RS0001-01-2019-005974-15

Дело № 2а-4727/2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                 г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи     Дорошенко О.Л.,

при секретаре                Бабуновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернова А. Н. к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Синькевичу С.В., Отделу судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по калининградской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда по не рассмотрению жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.Н., будучи должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Синькевичу С.В., Отделу судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по калининградской области, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по принудительному списанию денежных средств на сумму 12 200 рублей с его банковской карты Сбербанка МИР и бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда, связанное с не рассмотрением его жалобы, поданной в порядке подчинённости на незаконные действия судебного пристава.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ему не была направлена в установленный законом срок копия постановления о возбуждении исполнительного производства, тем самым меры принудительного исполнения, связанные со списанием денежных средств со счета и блокировкой кредитной карты Райффайзенбанка, были совершены до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и являются незаконными.

29 августа 2019 года, как указывает истец, он подал жалобу начальнику отдела - старшему судебному приставу на такие действия судебного пристава исполнителя с требованием возвратить незаконно списанные суммы, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, ответ на жалобу не дан.

Определением Ленинградского районного суда от 03 октября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинградскому району Калининграда Гаргарт Ю.Н. на исполнении которого находится исполнительное производство, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района Калининграда Тимофееев В.В., в качестве заинтересованного лица ООО ВестБалтСтрой.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3). То есть такие оспариваемые действия по обращению взыскания входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; оснований в рассматриваемом случае полагать, что обращение взыскания произведено без соблюдения указанного условия, не имеется; поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение из совокупности собранных по административному делу доказательств, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику и обращение взыскания имело место после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 19 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинградскому району Калининграда Синькевичем С.В. на основании исполнительного документа № ФС024942079 от 11.07.2019 г., выданного Ленинградским районным судом Калининграда по делу № 2-786/19, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Чернова А.Н. в пользу ООО ВестБалтСтрой расходов на сумму 80 000 рублей.

Должнику установлен 5-ти дневный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

27 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинградскому району Калининграда Синькевичем С.В. по указанному исполнительному производству в отношении Чернова А.Н. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление обращено к исполнению и направлено на исполнение в ПАО Сбербанк

постановление аналогичного содержания от 27 августа 2019 года направлено также в АО Райффайзенбанк.

Письменными материалами дела достоверно подтверждается, что 28 августа 2019 года со счета должника Чернова А.Н., о крытого в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства на общую сумму 12731,37 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 24 августа 2019 года посредством простого почтового отправления, о чем представлена копия почтового реестра.

Принимая во внимание, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 24 августа 2019 года, что подтверждается оттиском почтового отделения на копии реестра, а действия по списанию денежных средств со счета должника совершены 28 августа 2019 года, следует признать, что меры принудительного исполнения совершены судебным приставом исполнителем до истечения срока, отведенного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что создало фактические препятствия для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Между тем, суд не усматривает оснований к удовлетворению иска Чернова А.Н. и исходит при этом из того, что права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику в судебном заседании 03 октября 2019 года, дополнительно направлено посредством заказного почтового отправления (27 сентября 2019 г.), тем самым право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа было восстановлено и предоставлено право в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, однако должник своим правом мне воспользовался, требования исполнительного документа не исполнил.

Сведения о том, что счет списания (карта МИР ПАО Сбербанк) является специальным счетом и используется для зачисления пенсии, в материалах исполнительного отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, поскольку права и законные интересы Чернова А.Н. в связи со списанием денежных средств со счета нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме, в том числе и к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда Тимофееву В.В., которым жалоба Чернова А.Н., поступившая в службу 29 августа 2019 года, была рассмотрена 06 сентября 2019 ;принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Следует также отметить, что о списании средств со счета истцу стало известно 28 августа 2019 года, с исковым заявлением в суд Чернов А.Н. обратился 12 сентября 2019 года, т.е. с пропуском 10-дневного срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска о признании незаконными действий должностного лица по списанию денежных средств со счета должника.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Чернова А. Н. к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Синькевичу С.В., Отделу судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по калининградской области, судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинградскому району Калининграда Гаргарт Ю.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда Тимофеееву В.В., о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по списанию денежных средств со счета, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда по не рассмотрению жалобы - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца.

Судья                          Дорошенко О.Л.