Решение по делу № 2-46/2017 (2-2899/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2-46/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково 20 января 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: признать сделку купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между ней и ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной в силу совершения сделки лицом, находившимся под влиянием обмана; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРП сведения о праве собственности ответчиков на спорную квартиру; возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственность ФИО5, признав за ней право собственности на данное жилое помещение.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По договору истец (продавец) передал в собственность ответчика ФИО6 и ее несовершеннолетних детей (покупателей) квартиру по ? доле в праве собственности каждому. Согласно п.4 договора купли-продажи квартиры, спорная квартира продавалась за 438160,46 руб., которые должны были быть перечислены из средств материнского (семейного) капитала по (государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 19. 11.2010 года серии МК-3 №, номер решения о выдаче сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ ГУПФ РФ № по <адрес> и <адрес> на счет № в Сбербанк России №, ИНН -7707083893, КПП 370202001, БИК 042406608, к.с. 30№, местонахождение: 155040, <адрес>. Соглашение о цене является существенным условием договора. До настоящего времени данное условие не исполнено, денежные средства покупателями не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика ФИО6 требование о расторжении договора во внесудебном порядке, однако, до настоящего времени ответа на требование истцом (представителем истца) не получено.

В ноябре 2016 года истцу стало известно, что ФИО6 решением Нагатинского районного суда <адрес> в ноябре-декабре 2015 года лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3 Данное гражданское дело рассматривалось Нагатинским районным судом <адрес> в период с сентября по ноябрь-декабрь 2015 года. Таким образом, во время совершения сделки ФИО6 было известно, что в суде имеется иск о лишении ее родительских прав и она не имеет прав на распоряжение средствами материнского капитала, однако, она умышленно умолчала об этом, не поставив ФИО5 в известность.

Считает, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны ФИО6 и должна быть признана недействительной.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО11, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что если бы в момент совершения сделки ФИО5 было известно об отсутствии у ФИО6 права на распоряжение средствами материнского капитала, она не совершила бы сделку без получения полной оплаты за продаваемую квартиру.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Ответчик ФИО7, действующий в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном в суд отзыве на иск заявленные исковые требования признал в полном объеме, считает их законными и обоснованными. Дополнительно пояснил, что решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место проживания несовершенно-летних детей определено с ним по адресу: <адрес>; с ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы алименты до совершеннолетия детей. Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3 Заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения за счет средств материнского капитала, ФИО6 ФИО7 в известность не поставила, согласия на совершение сделки не спрашивала. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица УСЗН <адрес> отдел опеки и попечительства р-на Академический в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. Согласно представленному суду отзыву считает заявленные исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о последствиях недействительности сделки.

Пункты 1, 2 приведенной правовой нормы предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействитель-ной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.

Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании пункта 4 приведенной статьи закона если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ивановская обл, <адрес>. Произведена государственная регистрация права собственности покупателей ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на приобретенный объект недвижимого имущества по ? доле в праве за каждым.

Согласно п.4 договора купли-продажи квартиры, спорная квартира продана за 438160,46 руб., которые должны были быть перечислены из средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 19. 11.2010 года серии МК-3 №, номер решения о выдаче сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ ГУПФ РФ № по <адрес> и <адрес> на счет № в Сбербанк России №, ИНН 7707083893, КПП 370202001, БИК 042406608, к.с. 30№, местонахождение: 155040, <адрес>. Соглашение о цене является существенным условием договора.

При рассмотрении дела установлено, что решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3 определено с отцом ФИО7, с ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3 до их совершеннолетия. Указанным решением суда также установлено, что с мая 2014 года дети проживают с отцом по адресу: <адрес> (л.д. 49-50). Решение ФИО6 не оспорено и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Заочным решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3 Решение вступило в законную силу (л.д.51-25). При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО6 самоустранилась от воспитания и материального содержания детей, редко видится с ними, имеет задолженность по алиментам в размере 177727 рублей, дети зарегистрированы и проживают вместе с отцом, бабушкой и дедушкой по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при совершении сделки купли продажи спорной квартиры, право ФИО6 на распоряжение денежными средствами в размере 438160,46 руб. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 19. 11.2010 года серии МК-3 №, номер решения о выдаче сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ ГУПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, в счет оплаты жилого помещения, отсутствовало, о чем ответчику ФИО6 заведомо было известно. Следовательно, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3 по своей сути является недействительной сделкой, поскольку распоряжение средствами материнского капитала по сделке произведено лицом, соответствующим правом не обладающим.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 179 ГК РФ, суд приходит к выводу, что при заключении ФИО5 договора купли-продажи квартиры ее волеизъявление сформировалось под влиянием обмана, а именно недобросовестных действий ФИО6, умышленно умолчавшей об отсутствии у нее права на распоряжение средствами материнского капитала и создании у ФИО5 ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Заблуждение было настолько существенным, что ФИО5, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающуюся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах и последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При этом под влиянием обмана происходит формирование порока воли, которое вызвано внешним воздействием, которое возможно как путем действия, так и путем бездействия.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, характеризуются тем, что внешнее выражение воли гражданина является безупречным, в том числе документы подписываются лично стороной, находящейся под влиянием обмана, тем не менее, действительной может считаться только такая сделка, которая отражает единство воли и волеизъявления гражданина, отраженные им в договоре.

Обманом может расцениваться также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

В судебном заседании достоверно установлено, что заключение договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стало возможным под влиянием обмана со стороны ФИО6 собственника недвижимого имущества ФИО5, которая вследствие заблуждения относительно волеизъявления ФИО6 оплатить приобретаемое имущество за счет средств материнского капитала, согласилась на получение денежных средств за продаваемую квартиру после подписания договора купли продажи и регистрации права собственности на квартиру за ответчиками ФИО6 ФИО2, ФИО3, ФИО3

В соответствии с п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, а также исходя из того, что заключение ФИО5 договора купли-продажи с ФИО6 было совершено под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО6 и злоупотребления ею доверием истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО5 исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием недействительным указанного договора, подлежат применению последствия недействительности сделки, заключающиеся в возврате полученного ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО3 по данному договору жилого помещения в собственность истца ФИО5, а также подлежат удовлетворению исковые требования об исключении из ЕГРП записи о регистрации права ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 признании договора купли-продажи квартиры недействительным, удовлетворить.

Признать сделку купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между ФИО5 и ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной.

Прекратить право собственности ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРП сведения о праве собственности ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на спорную квартиру.

Признать право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:              Алешина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.