Решение по делу № 11-38/2016 от 10.08.2016

Мировой судья Долгобородов Е.В. строка статотчета 100 г

Дело № 11-38/2016 01 сентября 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Жиркова В.Н.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Онеге гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Онега – Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата>, которым исковое заявление ООО «Онега – Водоканал» к Зацепину В.Ю., о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, пени, возвращено заявителю,

установил:

ООО «Онега – Водоканал» обратилось к мировому судье с иском к Зацепину В.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, пени в размере <Адрес>

Определением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> указанное исковое заявление возвращено с разъяснением права на обращение с заявленными требованиями в порядке приказного производства.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Онега – Водоканал» Емельянов Р.С. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что применительно к ст. 122 ГПК РФ, на которую сослался мировой судья возвращая исковое заявление, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, тогда как в данном случае между истцом и ответчиком какие – либо сделки о предоставлении коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) не заключались, отношения между сторонами возникли на основании действий по предоставлению ООО «Онега – Водоканал» ответчику коммунальной услуги, которую последний обязан был оплатить. Полагает, что в данном случае нарушены права Общества на судебную защиту, поскольку основания для возвращения искового заявления заявителю отсутствовали.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и приложения к нему, ООО «Онега – Водоканал» обратилось к мировому судье с иском к Зацепину В.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, пени в размере ...

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе и в случае, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В структуру платы за коммунальные услуги, как для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, так и для собственника помещения включает в себя в том числе и плату за холодную воду (ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, возвращая исковое заявление, мировой судья сделал правильный вывод о том, что заявленные требования ООО «Онега – Водоканал» к Зацепину В.Ю., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норма права и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного его Президиумом <Дата>, и которые не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онега – Водоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Н. Жирков

<Адрес>

<Адрес>