Решение по делу № 12-1793/2021 от 18.10.2021

УИД 11RS0001-01-2021-017417-77 Дело № 12-1793/2021

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чигалакова Владимира Владимировича на решение должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 05.10.2021 и постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 15.09.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 15.09.2021 Чигалаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением врио заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 15.09.2021 оставлено без изменения, жалоба Чигалакова В.В. без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, Чигалаков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Чигалаков В.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу. При этом указал, что управляла автобусом, вез пассажиров по маршруту, двигался по ул. ..., в сторону ..., подъезжая к стоп-линии перекрестка с ул.... на светофоре горел мигающий зеленый сигнал светофора, проезжая стоп-линию на светофоре горел желтый сигнал светофора. Двигался с небольшой скоростью, однако не стал тормозить, так как переживал, что пассажиры из-за торможения травмируются. Проехал перекресток уже на завершающийся желтый сигнал светофора начало красного сигнала светофора. Считает, что он действовал в соответствии с пункта 6.14 Правил дорожного движения, завершал маневр.

Опрошенный в качестве свидетеля по делу сотрудник ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... Л.Ю. суду пояснил, что нес службу с напарником, двигались на патрульном автомобиле, подъехав к перекресту с ул.... и ул...., стояли на красный запрещающий сигнал светофора, при этом увидели визуально и зафиксировали на видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине, факт того, как транспортное средство ... осуществляет проезд перекрестка в прямом направлении на запрещающий желтый сигнал светофора. При этом до него проехало перекресток два транспортных средства, и во встречном направлении пытались завершить маневр поворота на лево два транспортных средства, водитель первого по ходу движения транспортного средства посигналил автобусу, из-за того, что он мешал завершить маневр, выехав на запрещающий желтый сигнал светофора, на перекресток. После чего, данное транспортное средство ... было остановлено, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении водителя ... Чигалакова В.В. по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, опросив сотрудника ГИБДД, выявившего правонарушение, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, обозрев видеозапись, суд находит жалобу Чигалакова В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, .... водитель Чигалаков В.В., управляя автомобилем ..., возле д. ... ..., в нарушение п. 6.2 ПДД проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый).

Указанные обстоятельства послужили основание для вынесения 15.09.2021 должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Чигалкова В.В. постановления о привлечении к административно ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность Чигалакова В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.09.2021, видеозаписью и иными материалами дела, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Согласно положению ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения пункта 6.14 Правил дорожного движения в данном случае не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что пересечение Чигалаковым В.В. перекрестка на желтый сигнал светофора были вызваны невозможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись административного правонарушения, из содержания которой усматривается, что транспортное средство ... осуществляет проезд перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора, который переключается на красный сигнал. При этом до указанного транспортного средства проезд перекреста осуществлен двумя транспортными средствами, движущимся перед ..., что свидетельствует о том, что автомашина ... имела возможность остановиться, уже на мигающий зеленый сигнал светофора, и не нарушать ПДД. В связи с чем, Чигалакову В.В. в данной дорожной ситуации не позволяло, руководствоваться положениями п. 6.14 ПДД РФ, и продолжать движение через перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

Таким образом, оснований полагать об объективной невозможности водителя остановиться перед стоп-линией не имеется. Светофор находился в зоне видимости водителя, Чигалакова В.В. имел возможность своевременно оценить дорожные условия и правильно выбрать скорость движения автомобиля в целях обеспечения безопасного движения транспортного средств, с учетом того, что как указал, сам Чигалаков В.В. подъезжая к стоп-линии он видел предупреждающий об остановке мигающий зеленый сигнал светофора.

В связи с этим и с учетом п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель имел возможность и был обязан обеспечить контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для отмены постановления.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Постановление о привлечении Чигалакова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чигалакову В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление и решение должностных лиц ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

С учетом изложенного, жалоба Чигалакова В.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение врио заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 15.10.2021 и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 15.09.2021, которым Чигалаков Владимир Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чигалакова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья И.С. Мишарина