Решение по делу № 1-650/2018 от 09.08.2018

Дело № 1-650/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре                 20 декабря 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого Баранова О. В.,

защитника Ефимова А.Н., представившего удостоверение № 121 и ордер № 11922 от 21.08.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Г., а также с участием потерпевшего ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАРАНОВА О. В., (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

(дата) с 08 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин. Баранов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), из-за внезапно возникшего чувства личной неприязни к ФИО вызванного чрезмерным употреблением алкоголя, умышленно, с целью убийства, т.е. умышленного причинения смерти ФИО нанес последнему отверткой не менее семи ударов в грудную клетку слева и в живот, то есть в места расположения жизненно важных органов человека, чем причинил ФИО колото-резаные-резаные, непроникающие в грудную полость раны в 7-м и 9-м межреберьях по передне-подмышечной линии слева, колото-резаное, непроникающее в брюшную полость ранение брюшной стенки в левой подвздошной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также колото-резаные, проникающие в грудную полость раны в 6-м межреберье по окологрудинной линии слева, с повреждениями перикарда и верхушки сердца, колото-резаные, проникающие в грудную полость раны в 7-м межреберье по окологрудинной линии слева и в 8-м межреберье по среднеключичной линии слева без повреждения внутренних органов, которые сопровождались наружным и внутренним кровотечением с последующим развитием гемопневмоторакса слева и гемиперикарда и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

    Однако Баранов О.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного убийства ФИО по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. смерть ФИО не наступила в результате своевременного оказания ему медицинской помощи.

    Подсудимый Баранов О.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

    Вина подсудимого Баранова О.В. подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего ФИО который пояснил суду, что (дата) около 13 часов Баранов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес) беспричинно нанес ему несколько ударов отверткой в грудь и в живот, отчего он потерял сознание и очнулся уже только в больнице. В момент совершения Барановым О.В. в отношении него преступления, он был одет в джинсы и в футболку в полоску. Баранов О.В. был одет в футболку красного цвета. Конфликтов и ссор между ним и Барановым О.В. не было. Баранова О.В. он не оскорблял и физического насилия к Баранову О.В. он не применял. Гражданский иск в сумме 500000 рублей, заявленный им в счет имущественной компенсации морального вреда, он поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО которая пояснила суду, что днем (дата) она и Потерпевший №1 находились в гостях у Баранова О.В. и ФИО где все, за исключением ФИО распивали спиртное. Затем она и ФИО вышли на балкон покурить, а ФИО и Баранов О.В. остались на кухне. Никаких криков и шума, когда она и ФИО находились на балконе, из кухни не доносилось. Когда через некоторое время она следом за ФИО вернулась на кухню, то увидела лежавшего на полу ФИО на полу возле которого была кровь. Баранов О.В. в это время сидел на диване в комнате. Затем она выбежала из квартиры и от соседей вызвала скорую медицинскую помощь, по прибытию которой ФИО была оказана медицинская помощь. ФИО в это время находилась в квартире. Баранов О.В. медицинской помощи ФИО не оказывал. Затем приехали сотрудники полиции и задержали Баранова О.В. Одет ФИО в тот день был в джинсы и в футболку в полоску. Баранов О.В. был одет в футболку красного цвета.

В дальнейшем от ФИО ей стало известно, что когда та зашла с балкона на кухню, то увидела как Баранов О.В. нанес ФИО один удар рукой в грудь.

Причина поведения Баранова О.В. ей не известна, поскольку каких-либо конфликтов между Барановым О.В. и ФИО не было. Об обстоятельствах совершенного им преступления Баранов О.В. ничего не рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО данными ею на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными свидетелем в ходе судебного разбирательства, из которых суду известно, что утром (дата) ФИО и Потерпевший №1 пришли в гости к ФИО и Баранову О.В. в (адрес) с целью распития спиртного. Между 12 и 13 часами того же дня ФИО и ФИО вышли на балкон покурить, оставив ФИО и Баранова О.В. одних. Какого-либо шума из кухни не доносилось. Когда ФИО и ФИО зашли на кухню, то ФИО увидела лежавшего на полу ФИО вокруг которого была кровь. Баранов О.В., будучи в это время в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился на диване в комнате. Затем ФИО выбежала в подъезд, постучала в (адрес) попросила находившуюся там женщину вызвать скорую помощь. В ожидании скорой помощи Баранов О.В. говорил, что его посадят, но об обстоятельствах произошедшего ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля ФИО которая пояснила суду, что утром (дата) Баранов О.В., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения в (адрес) нанес ФИО несколько ударов отверткой в переднюю поверхность туловища, отчего ФИО упал на пол. Подбежав к ФИО она увидела рядом с ним на полу кровь. После этого Баранов О.В. ушел из кухни в комнату, где и находился до приезда скорой помощи, которую ФИО вызвала из квартиры соседей, а она все это время находилась возле ФИО Потом к ней присоединилась и ФИО Затем приехали сотрудники полиции и задержали Баранова О.В.

Причина совершения Барановым О.В. преступления ей не известна, поскольку каких-либо конфликтов между Барановым О.В. и ФИО не было. Об обстоятельствах совершенного им преступления Баранов О.В. ничего не рассказывал.

Изъятая в ходе осмотра места происшествия ночная рубашка принадлежит ей, но каким образом кровь ФИО оказалась на ее футболке, она не знает. Баранов О.В. в тот день был одет в футболку красного цвета, а ФИО – в футболку в полоску.

Показаниями свидетеля ФИО из которых суду известно, что (дата) около 13 часов она по просьбе пришедшей к ней в (адрес) незнакомой женщины вызвала скорую медицинскую помощь, поскольку, со слов женщины, в соседней (адрес) мужчине было причинено ножевое ранение (т. 1 л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля ФИО врача-реаниматолога КГБУЗ «Комсомольская станция скорой медицинской помощи», из которых суду известно, что (дата) в 13 час. 34 мин. в (адрес) был обнаружен находившийся в бессознательном состоянии ФИО с множественными ранениями грудной клетки слева, от которых ФИО мог умереть в любой момент, и поэтому ФИО срочно требовалось хирургическое вмешательство. В связи с этим ФИО был доставлен в КГБУЗ «Городская больница (№)» г. Комсомольска-на-Амуре, после чего ФИО сообщил о случившемся в полицию (т. 1 л.д. 50-53).

Вина подсудимого Баранова О.В. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в (адрес) были обнаружены следы вещества, похожего на кровь, а также были обнаружены и изъяты отвертка, футболка красного цвета и ночная женская рубашка (т. 1 л.д. 16-27); протоколом явки Баранова О.В. с повинной от (дата), согласно которому Баранов О.В., находясь в (адрес) нанес ФИО несколько ударов отверткой в грудь и в живот (т. 1 л.д. 56); заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО на момент его поступления (дата) в КГБУЗ «Городская больница (№)» имелись колото-резаные, непроникающие в грудную полость раны в 7-м и 9-м межреберьях по передне-подмышечной линии слева, колото-резаное, непроникающее в брюшную полость ранение брюшной стенки в левой подвздошной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также колото-резаные, проникающие в грудную полость раны в 6-м межреберье по окологрудинной линии слева, с повреждениями перикарда и верхушки сердца, колото-резаные, проникающие в грудную полость раны в 7-м межреберье по окологрудинной линии слева и в 8-м межреберье по среднеключичной линии слева без повреждения внутренних органов, которые сопровождались наружным и внутренним кровотечением с последующим развитием гемопневмоторакса слева и гемиперикарда и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; все перечисленные повреждения могли быть причинены (дата) не менее чем от семи воздействий объекта, обладающего колюще-режущими свойствами (т. 1 л.д. 90-94); заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому на момент осмотра (дата) у Баранова О.В. имелись кровоподтек на передней боковой поверхности живота слева в нижней трети, ссадина – царапина на наружной поверхности правого локтевого сустава и ссадины на передней поверхности правого и левого коленных суставов, которые могли быть причинены примерно за 3-5 суток до осмотра, что исключает возможность их причинения (дата), не менее чем от 4-х воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при падении и ударе о таковой, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10% и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 98-99); заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на отвертке, футболке и ночной рубашке, изъятых в ходе осмотра места происшествия (дата), обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО не исключено (т. 1 л.д. 103-107); заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Баранов О.В. признан вменяемым (т. 1 л.д. 124-125) и другими материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства по делу, суд находит их достаточными и достоверными для обоснования вывода о виновности подсудимого Баранова О.В. в покушении на умышленное убийство ФИО

Вина Баранова О.В., помимо его личного признания, подтверждается изложенными в настоящем приговоре показаниями потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО ФИО ФИО и ФИО которые (показания) являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами вины Баранова О.В., изложенными в настоящем приговоре.

Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого Баранова О.В. потерпевшим ФИО и свидетелями ФИО ФИО ФИО и ФИО в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Первоначально в ходе судебного разбирательства подсудимый Баранов О.В. пояснил суду, что утром (дата) в (адрес) в ходе распития спиртного между ним и ФИО произошла словесная ссора причину которой он назвать не может, в ходе которой ФИО попытался ударить его ногой в пах, а затем стал сдавливать ему рукой шею, перекрыв тем самым ему доступ кислорода. В ответ на это он схватил попавшуюся ему под руку отвертку, после чего нанес ФИО отверткой несколько ударов по телу. Убивать ФИО он не хотел. Причина оговора его потерпевшим ФИО и свидетелем ФИО ему не известна. Свидетель ФИО может его оговаривать по причине того, что после его ареста ФИО похитила его деньги и личные вещи, находившиеся в указанной квартире, в связи с чем, опасаясь ответственности за содеянное, ФИО дает ложные показания с целью «посадить» его на длительный срок, чтобы он в ближайшее время не смог предъявить к ФИО требование о возврате похищенного.

В ходе последующего судебного разбирательства подсудимый Баранов О.В., признав свою вину в полном объеме, пояснил суду, что данные им показания он не подтверждает, поскольку дал их с целью избежать наказания за содеянное.

Суд, с учетом данных пояснений подсудимого Баранова О.В., а также с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в настоящем приговоре доказательствах, подтверждающих вину Баранова О.В. в совершении им покушения на умышленное убийство ФИО в том числе, и с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Баранова О.В. об отсутствии у подсудимого телесных повреждений, образовавшихся в период совершения им преступления, не признает первоначальные показания подсудимого Баранова О.В. доказательством его невиновности и отвергает их.

    Органом предварительного следствия действия подсудимого Баранова О.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле Баранова О.В., направленном на умышленное убийство ФИО свидетельствуют количество и локализация нанесенных подсудимым ударов, повреждение жизненно-важных органов ФИО использование в качестве орудия преступления отвертки и последующее поведение подсудимого, выразившееся в том, что Баранов О.В. после нанесения им ударов потерпевшему не предпринимал каких-либо действий, направленных на лишение жизни ФИО по причине появления на месте совершения преступления ФИО и ФИО

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО на момент его поступления в больницу, помимо иных телесных повреждений, имелись колото-резаные, проникающие в грудную полость раны в 6-м межреберье по окологрудинной линии слева, с повреждениями перикарда и верхушки сердца, колото-резаные, проникающие в грудную полость раны в 7-м межреберье по окологрудинной линии слева и в 8-м межреберье по среднеключичной линии слева без повреждения внутренних органов, которые сопровождались наружным и внутренним кровотечением с последующим развитием гемопневмоторакса слева и гемиперикарда и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

С учетом данного заключения и показаний свидетеля ФИО суд полагает, что жизнь ФИО удалось спасти благодаря лишь своевременно принятым мерам медицинского характера, а при таком положении действия Баранова О.В. заведомо для него должны были повлечь смерть ФИО и не привели к смертельному исходу лишь по причинам, от Баранова О.В. не зависящим.

Таким образом, суд полагает, что нанесение Барановым О.В. повреждений жизненно важным органам тела потерпевшего ФИО которые не привели к смертельному исходу в силу случайного стечения обстоятельств, не зависящих от воли виновного (своевременное принятие в отношении ФИО мер медицинского характера), надлежит квалифицировать не по результатам наступивших последствий, а как покушение на умышленное убийство ФИО

Мотивом покушения на убийство ФИО послужили личные неприязненные отношения подсудимого Баранова О.В. к потерпевшему, вызванные чрезмерным употреблением подсудимым алкоголя.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

При изучении личности подсудимого Баранова О.В. установлено, что он не судим, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, до ареста занимался общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранова О.В., являются его чистосердечное раскаяние в содеянном и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баранова О.В., по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность виновного, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Баранову О.В. наказания только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима, поскольку, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, особой ценности жизни человека для общества, суд считает, что применение к Баранову О.В. условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая полное признание Барановым О.В. своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие по делу такого смягчающего вину Баранова О.В. обстоятельства как явка с повинной, суд, признав данные обстоятельства в их совокупности исключительными, считает необходимым применить к Баранову О.В. требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Барановым О.В. преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Баранова О.В. от наказания по делу также не имеется.

С учетом личности подсудимого Баранова О.В. суд считает возможным не применять в отношении него такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы.

С учетом назначения подсудимому Баранову О.В. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения Баранову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО был заявлен гражданский иск на сумму 500000 рублей в счет имущественной компенсации морального вреда, поддержанный потерпевшим и государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства в полном объеме и признанный подсудимым Барановым О.В. в полном объеме.

Решая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО суд учитывает, что в результате совершенного Барановым О.В. преступления потерпевший ФИО пережил душевное волнение и ему были причинены нравственные страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ подсудимый Баранов О.В. обязан возместить потерпевшему ФИО моральный вред, в связи с чем, считает необходимым с учетом требований ст. 1101 ГК РФ и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ взыскать с подсудимого Баранова О.В. в пользу потерпевшего ФИО 500000 рублей в счет имущественной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: отвертку, футболку и ночную рубашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

                    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Баранова О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, и на основании данной статьи с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

    Срок отбывания наказания Баранову О.В. исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания Баранову О.В. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, т.е. с (дата) по (дата).

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Баранова О.В. исчислять с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания Баранова О.В. под стражей по настоящему уголовному делу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Баранова О. В. в пользу потерпевшего ФИО (иные данные) 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет имущественной компенсации морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отвертку, футболку и ночную рубашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Барановым О.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Баранов О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий Швец А.И.