Решение по делу № 33-1609/2023 (33-23910/2022;) от 16.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-1609/2023

№2-4385/2022

город Уфа                            08 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Мугиновой Р.Х.,

судей                                Галлямова М.З.

                                Сыртлановой О.В.

при ведении протокола помощником судьи     Кунакбаевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску Патраевой З.И., Патраева Д.М., Патраева Р.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение, взыскании судебных расходов, по встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Патраевой З.И., Патраеву Д.М., Патраеву Р.М. о прекращении права собственности, признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Патраева З.И., Патраев Д.М., Патраев Р.М. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве собственности каждый) адрес, общей площадью 35,9 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: адресА корпус 16.

Постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 2.5 договора №...-РТ от дата «О развитии застроенной территории квартала, ограниченного адрес, Гафури, Красина, Достоевского в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан», заключенного между ответчиком и ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт», жилой дом также подлежит сносу.

Согласно отчету №... от дата, выполненному ООО «Агран - бизнес оценка», возмещение при изъятии жилого помещения - адрес, общей площадью 35,9 кв.м., расположенной в многоквартирном адресА корпус 16 по адресу: адрес, составляет 5 363 000 руб. с учетом требований пункта 7 статьи 32 ЖК РФ.

Истцы просили:

признать за ними право на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Патраевой З.И., Патраева Д.М., Патраева Р.М., в счет возмещения за жилое помещение по 1 787 666 руб. каждому;

взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу Патраевой З.И., Патраева Д.М., Патраева Р.М. затраты по оплате государственной пошлины в размере 11 671 руб. каждому.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным иском к Патраевой З.И., Патраеву Д.М., Патраеву Р.М., в котором просила:

прекратить право собственности Патраевой З.И., Патраева Д.М., Патраева Р.М. на жилое помещение - адрес общей площадью 35,9 кв.м. в многоквартирном адресА корпус 16 по адресу: адрес;

признать за муниципальным образованием право собственности на указанное жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата (с учетом определения Ленинского районного суда г. Уфы от дата) постановлено:

Иск Патраевой З.И., Патраева Д.М., Патраева Р.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за Патраевой З.И., Патраевым Д.М., Патраевым Р.М. право на получение возмещения за жилое помещение – адрес (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым), общей площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: адресА корпус 16, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ (ИНН №...) в пользу Патраевой З.И., дата года рождения, паспорт №..., возмещение за жилое помещение – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на адрес, общей площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: адресА корпус 16, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в размере 1 188 667 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 671 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ (ИНН №...) в пользу Патраева Д.М., дата года рождения, паспорт №... возмещение за жилое помещение – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на адрес, общей площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: адресА корпус 16, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в размере 1 188 667 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 671 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ (ИНН №...) в пользу Патраева Р.М., дата года рождения, паспорт №..., возмещение за жилое помещение – за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на адрес, общей площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: адресА корпус 16, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в размере 1 188 667 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 671 руб.

В остальной части исковые требования Патраевой З.И., Патраева Д.М., Патраева Р.М. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации городского округа адрес РБ к Патраевой З.И., Патраеву Д.М., Патраеву Р.М. о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Патраевой З.И., Патраева Д.М., Патраева Р.М. (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым) на адрес, общей площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: адресА корпус 16, после выплаты Администрацией городского округа город Уфа РБ возмещения Патраевой З.И., Патраеву Д.М., Патраеву Р.М. возмещения в размере 1 188 667 руб. каждому.

Признать за Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №...) право собственности на жилое помещение - адрес, площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ (ИНН №...) в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по адрес)».

В своей апелляционной жалобе истцы Патраева З.И., Патраев Д.М., Патраев Р.М. просят в части отменить решение суда в части определения размера возмещения. Указывают, что размер возмещения был определен судом, исходя из расчета эксперта с учетом земельного участка с кадастровым номером №... площадью 579 кв.м., тогда как по техническому паспорту, по СНиПу для МКД, размер земельного участка составляет 1800 кв.м. Таким образом, размер возмещения занижен.

В апелляционной жалобе третьего лица - ООО «Специализированный застройщик БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» также ставился вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, однако в ходе апелляционного рассмотрения дела представитель Общества Хатипов А.Р. жалобу не поддержал, просил оставить решение суда без изменения.

Определением судебной коллегии от 1 февраля 2023 года в связи с наличием предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, выразившегося в не привлечении к участию в деле прокурора, наличие заключения которого является обязательным по делам данной категории согласно требованиям п. 3 ст. 45 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Чехова Е.И. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. С результатами судебной экспертизы от 21 июня 2022 года согласилась.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» Хатипов А.Р. полагал иск подлежащим удовлетворению согласно расчету третьего лица, предоставленного в суд первой инстанции с учетом площади земельного участка 579 кв.м.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.1 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2,статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы Патраева З.И., Патраев Д.М., Патраев Р.М. являются долевыми собственниками по 1/3 доли квартиры общей площадью 35,9 кв.м., расположенной по адресу: адресА, корпус 16, адрес, кадастровый №....

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от дата признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от дата (л.д.174 т.2).

Согласно постановлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от дата спорный многоквартирный дом подлежит сносу и реконструкции (л.д.175 т.2).

Согласно п. 2.5 договора №...-РТ от дата «О развитии застроенной территории квартала, ограниченного адрес, Гафури, Красина, Достоевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», заключенного между Администрацией городского округа город Уфа и ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт», жилой адрес, подлежит сносу (о.адрест2).

Согласно Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №..., вышеуказанный жилой дом включен в перечень (порядковый №... в Приложении №...) многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу (л.д.186-194т2).

Доказательств заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями, в материалы дела не представлено.

Истцы, обратившись с настоящим исковым заявлением, выбрали выплату выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, тем самым отказавшись от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Таким образом, доводы о том, что Адресной программой не предусмотрено финансирование такой процедуры, как возмещение за жилое помещение, подлежащее изъятию; с целью расселения гражданам предоставляются жилые помещения, приобретенные в рамках муниципальных контрактов; законом предусмотрена досудебная процедура, предшествующая изъятию аварийного помещения; соглашение в адрес граждан не направлялось, и как следствие, отсутствуют основания для принудительного изъятия, являются несостоятельными.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленное истцами требование о праве на получение возмещения за принадлежащее им жилое помещение, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 15 Постановления от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключение эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со статьей 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Таким образом, по смыслу пунктов 1, 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (пункта 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что право собственности на квартиры в спорном доме зарегистрированы, в связи с чем, в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 2 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 2 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит на праве общей долевой собственности лицам, которые являются собственниками помещений указанного многоквартирного дома.

При рассмотрении дела судом первой инстанции неоднократно назначались и проводились судебные экспертизы по делу.

Проанализировав по правилам статей 59, 60 ГПК РФ заключения судебных экспертов (заключение ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №...-О/С/2021 от дата, заключение АО «Эксперт-оценка» №...-Н от дата, заключению ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №...-О/С/2022 от дата), судебная коллегия приходит к выводу, что первые два заключения не могут считаться относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку в первом – отсутствуют подписи экспертов, проводивших исследования, второе – является неполным по содержанию, в связи с чем, при определении размера возмещения следует руководствоваться заключением ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №...-О/С/2022 от дата.

Согласно указанному заключению размер возмещения за жилое помещение – адрес, площадью 35,9 кв.м, расположенную в адрес, корпус 16 по адрес в адрес, в том числе за 1/3 доли каждого истца, определен экспертом в следующих вариантах:

исходя из общей площади земельного участка, поставленной на кадастровый учет, равной 579 кв.м. (кадастровый №...), составляет 3 566 000 руб. (доля 1/3 составляет 1 188 667 руб.),

исходя из данных технического паспорта, инвентарный №..., по состоянию на дата, согласно которым площадь земельного участка под многоквартирным домом составляет 1230,1 кв.м. составляет 4 326 000 руб. (доля 1/3 составляет 1 442 000 руб.).

Экспертиза проводилась лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией и стажем работы по экспертной специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов, является полным, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к такого рода документам, в связи с чем судебная коллегия находит выводы экспертов правильными, соответствующими закону.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в него включаются:

а) рыночная стоимость жилого помещения;

б) рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество;

в) все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые этот собственник несет в связи с:

изменением места проживания;

временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если соглашением органа местного самоуправления и собственника изымаемого жилого помещения не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения);

переездом;

поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него;

оформлением права собственности на другое жилое помещение;

досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе с упущенной выгодой.

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

Положения ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ при расчете возмещения, подлежащего выплате истцам, были в полной мере учтены.

Из материалов гражданского дела следует, что многоквартирный жилой адресА, корпус 16 по адрес расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 579 кв.м.

Между Администрацией адрес (Арендодатель) и Уфимским агрегатным производственным объединением им. 50-летия СССР заключен договор аренды земельного участка №... от дата, согласно которого арендодатель передает, на арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №... площадью 579,10 кв.м., по адресу: адрес для жилого дома (л.д.53-57 т.5).

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Топограф» ФИО7 №... от дата, закоординированное здание по адресу: адрес, Ленинский, адрес, корпус 16, расположено на земельном участке с кадастровым номером №... (адрес, Ленинский, адрес, площадь 579 кв.м., вид разрешенного использования - под жилую застройку малоэтажную). При этом контур здания не укладывается в контур земельного участка с кадастровым номером №... (пересекает границы земельного участка), линейные размеры пересечения (наложения) 0,60-1,75 м. В точках н9-н10 (входная группа) также пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №... (разрешенное использование - многоквартирные многоэтажные жилые дома). Контур земельного участка с обозначенной площадью 1230,1 кв.м., границы и размеры которого приведены на плане земельного участка в составе технического паспорта инв.№... от дата, не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером №... (л.д.181-184 т.3).

Опрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО7 пояснила, что ей необходимо было определить местоположение МКД, установить, имеются ли расхождения. Установлено, что имеются расхождения от 0,6 до 1,75 мм. МКД находится на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 579 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет в 2002 г. вид разрешенного использования на момент проведения исследования был – многоэтажная жилая постройка. В северной части участка имеется наложение дома, а именно входной группы, на 60 см. На земельном участке с кадастровым номером №... идет застройка, по факту на нем застроек нет (разрешенное использование - многоквартирные многоэтажные жилые дома).

Согласно ответу УЗИО Администрации ГО г.Уфа на судебный запрос №... от дата, первое жилое помещение в адресА корпус 16 по адрес в адрес передано в собственность граждан в порядке приватизации дата (л.д. 75 т.5).

С учетом данного обстоятельства судебная коллегия полагает верным расчет возмещения, определенный исходя из площади земельного участка в размере 579 кв.м с кадастровым номером №..., который стоит на кадастровом учете с 2002 г. с видом разрешенного использования – под жилую застройку малоэтажную, и приходит к выводу о том, что каждый из истцов согласно заключению ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №...-О/С/2022 от дата имеет право на получения возмещения в размере 1 188 667 руб.

Доводы истцов о том, что собственникам многоквартирного жилого дома принадлежит земельный участок площадью 1230,1 кв.м, на котором расположен дом, включая элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и что площадь земельного участка должна определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, признается несостоятельным, поскольку доказательств того, что на кадастровый учет был поставлен земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: адресА, корпус 16, иной площади истцами не представлено, в материалах дела они отсутствуют. В суде апелляционной инстанции Алчинова Г.Р. подтвердила, что жилой дом по адресу: адресА, корпус 16 стоит в границах земельного участка с кадастровым номером №..., постановка на кадастровый учет которого собственниками жилого дома не оспорена, равно как и его границы.

Напротив, в Адресной программе, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... (с последующими изменениями) также содержится информация о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: адресА, корпус 16 площадью 579 кв.м. Данный нормативный акт отмененным не признан, истцами не оспорен (л.д. 193 т.2).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Патраевой З.И., Патраева Д.М., Патраева Р.М. подлежат частичному удовлетворению. В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, каждый из истцов, являющийся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, имеет право на получение возмещения в размере 1 188 667 руб., которое подлежит взысканию с ответчика - Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.

Также подлежат удовлетворению требования Патраевой З.И., Патраева Д.М., Патраева Р.М. о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины - в размере 11 671 руб. в пользу каждого из истцов.

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права собственности Патраевой З.И., Патраева Д.М., Патраева Р.М. (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым) на адрес, общей площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: адресА корпус 16, признании права муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат удовлетворению после выплаты денежной компенсации.

Также с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат взысканию расходы в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата (с учетом определения Ленинского районного суда адрес от дата) отменить.

Исковые требования Патраевой З.И., Патраева Д.М., Патраева Р.М. удовлетворить частично.

Признать за Патраевой З.И., Патраевым Д.М., Патраевым Р.М. право на получение возмещения за жилое помещение – адрес (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым), общей площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: адресА корпус 16, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ (ИНН №...) сумму возмещения за изымаемое жилое помещение – адрес, общей площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: адресА, корпус 16 в пользу Патраевой З.И. (паспорт №...) в размере 1 188 667 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 671 руб., в пользу Патраева Д.М. (паспорт №...) в размере 1 188 667 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 671 руб., в пользу Патраева Р.М. (паспорт №...) в размере 1 188 667 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 671 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа РБ удовлетворить.

Прекратить право собственности Патраевой З.И., Патраева Д.М., Патраева Р.М. (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым) на адрес, общей площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: адресА корпус 16 после выплаты денежной компенсации.

Признать за Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276098603) право собственности на жилое помещение - адрес, площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: адресА, корпус 16.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ (ИНН 0276098603) в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Председательствующий:                Р.Х. Мугинова

        М.З. Галлямов

        О.В. Сыртланова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2023 г.

Справка: судья Кочкина И.В.