Решение по делу № 33-2232/2016 от 15.11.2016

Судья Смирнов Н.Н. дело № 33-2232/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Жуковой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя петровой З.Г.
Росберг Е.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковое требование Петрова В.А. к Петровой Зое Г. о вселении удовлетворить;

вселить Петрова В.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров В.А. обратился в суд с иском к Петровой З.Г. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что владеет на праве собственности 1/4 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Петровой З.Г. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которая препятствует ему пользоваться спорным жилым помещение, жить в квартиру не пускает, ключ от входной двери не дает.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Петровой З.Г. Росберг Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать Петрову В.А. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец и ответчик являются бывшими членами семьи, совместное хозяйство не ведут, жилищно-коммунальные услуги Петров В.А. не оплачивает, бремя содержания спорного жилого помещения несет только Петрова З.Г. Кроме того, спорная квартира является однокомнатной, и проживание в ней лиц разного пола, не являющихся супругами, невозможно, что исключает заселение Петрова В.А. в квартиру без согласия Петровой З.Г. Также указывает на отсутствие намерений у Петрова В.А. вселяться в спорное жилое помещение, ввиду того, что у него имеется иное жилое помещение, где он проживает вместе со своей женой и детьми.

В отзыве на апелляционную жалобу Петров В.А. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Петрова З.Г. на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие.

Заслушав истца Петрова В.А., просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не находит.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункты 1 и 2 статьи 288 ГК РФ).Данной норме корреспондируют правила части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрову В.А. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Петрова З.Г. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Установив, что Петрова З.Г. чинит Петрову В.А. препятствия в пользовании квартирой, выражающиеся в отказе предоставить возможность вселиться в квартиру, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Петрова В.А. о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что Петров В.А. не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не имеет правового значения при разрешении данного спора, так как невнесение платы за жилое помещение предусматривает иные последствия для собственника жилого помещения.

Указание в жалобе на отсутствие возможности у Петровой З.Г. проживать в однокомнатной квартире вместе с истцом, не являющимся ей членом семьи, не может лишать Петрова В.А. права владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, наравне с другим сособственником.

Доводы жалобы об отсутствии у Петрова В.А. намерений вселяться в квартиру являются необоснованными, поскольку обращение истца в суд свидетельствует об обратном.

Порядок владения и пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, может быть установлен по соглашению сторон или судом в соответствии с положениями статьи 247 ГК РФ только после фактического вселения Петрова В.А. в спорную квартиру и проживания в ней.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя петровой З.Г. Росберг Е.В. - без изменения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.В. Скворцова

Н.Г. Лелеков