Решение по делу № 8Г-6148/2024 [88-8066/2024] от 18.03.2024

УИД 66RS0020-01-2022-001033-12

        Дело №88-8066/2024

     мотивированное определение

                                                         составлено 29 мая 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                              21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Маркеловой Н.А., Шведко Н.В.,

с участием прокурора Голованова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-12/2023 по иску Леонтьева Алексея Карпеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Лесная сказка» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Леонтьева Алексея Карпеевича на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Леонтьева А.К. – Новицкого А.Ю., действующего на основании доверенности от 28 июля 2022 года, о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Голованова А.И. о согласии с обжалуемыми судебными постановлениями, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леонтьев А.К. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Лесная сказка» о взыскании неосновательного обогащения в размере 17706024 руб., неустойки за просрочку сроков передачи помещений за период с 01 июля 2020 года по 18 апреля 2022 года - 3489857 руб. 33 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2020 года по 17 мая 2022 года - 2336877 руб. 74 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, расходов по оплате услуг представителя - 30000 руб., уплате государственной пошлины - 60000 руб., указав в обоснование требований на наличие заключенного 13 апреля 2018 года с ответчиком инвестиционного договора № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц организовать строительство трехэтажного жилого дома №6 в Жилом комплексе «Лесная сказка», расположенном по адресу: Свердловская область, южнее коллективного сада «Электрон», восточнее автомобильной дороги Заречный – Мезенское, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать инвестору в собственность помещения, а инвестор - уплатить в порядке и на условиях, указанных в договоре обусловленную цену, принять помещения в свою собственность. Принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в размере 17706024 руб. он выполнил, что подтверждается справками от 17 апреля 2018 года. Согласно условиям договора застройщик обязался обеспечить возведение объекта и сдачу его в эксплуатацию не позднее II квартала 2020 года. Вместе с тем, ответчиком ввод объекта в эксплуатацию не произведен. 13 апреля 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении инвестиционного договора в одностороннем порядке с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки. Указанное уведомление было получено ответчиком 18 апреля 2022 года, однако до настоящего времени не исполнено. Полагает договор расторгнутым с 18 апреля 2022 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Шмидт Е.В., ООО «Эффект-2000», ООО «Феникс», Пивоваров Д.В., а также для дачи заключения - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу и Белоярский межрайонный прокурор.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований Леонтьева А.К. отказано.

В кассационной жалобе Леонтьев А.К. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на преждевременные выводы судов о том, что представленный акт взаимозачета, заключенный между ООО «Эффект-2000», Леонтьевым А.К. и ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Лесная сказка», не подтверждает факт оплаты по инвестиционному договору денежных средств в размере 8822597 руб. Считает, что суды не учли и по существу не оценили его доводы о том, что в материалах дела отсутствуют платежные документы, которые бы свидетельствовали об оплате Пивоваровым Д.В. прав требований по договору уступки. Кроме того, вопросы наличия финансовой и организационной возможности у Пивоварова Д.В. произвести расчеты по договору уступки прав (цессии) от 18 апреля 2018 года в обжалуемых судебных актах исследованы и оценены не были. Указывает на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся, в том числе в непредставлении бухгалтерской базы, изложении позиции, не соответствующей действительности. Ссылается на немотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика бухгалтерской базы.

На кассационную жалобу от общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Лесная сказка» и Прокуратуры Свердловской области поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2018 года между ООО «Жилой Комплекс «Лесная сказка» (застройщик, в настоящее время – ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Лесная сказка») и ИП Леонтьевым А.К. (инвестор) заключен инвестиционный договор №<данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц организовать строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома №6 в жилом комплексе «Лесная сказка», расположенном по адресу: <данные изъяты>, восточнее автомобильной дороги Заречный – Мезенское, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать инвестору в собственность помещения, поименованные в договоре, а инвестор - уплатить в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре обусловленную цену, принять помещения в свою собственность. В соответствии с п.2.1 договора общий размер финансирования инвестора на момент заключения настоящего договора составляет 17706024 руб., который вносится до 18 апреля 2018 года (п.2.3 договора). Согласно п.4.5 договора застройщик обязался обеспечить возведение объекта и сдачу его в эксплуатацию, в том числе получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее II квартала 2020 года.

Поскольку в установленный договором срок помещения не были переданы истцу, 13 апреля 2022 года Леонтьев А.К. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении инвестиционного договора в одностороннем порядке, которое также содержало требование о возвращении уплаченной суммы финансирования в размере 17706024 руб., а также неустойки за период с 01 июля 2020 года по 04 апреля 2020 года - 3415492 руб. 03 коп. в течение 5 дней со дня получения ответчиком данного уведомления. Указанное уведомление было получено ответчиком 18 апреля 2022 года.

25 апреля 2022 года ответчиком в адрес истца направлено сообщение о предоставлении надлежащим образом заверенного инвестиционного договора, а также доказательств внесения Леонтьевым А.К. денежных средств по нему, ссылаясь на непредставление информации о наличии спорного инвестиционного договора при продаже Леонтьевым А.К. и Шмидт Е.В. долей в уставном капитале в ООО «ЖК «Лесная сказка».

В обоснование заявленных требований истец Леонтьев А.К. ссылался на исполнение им обязательств по инвестиционному договору №<данные изъяты> за счет собственных денежных средств в полном объеме, указывая на наличие у него справок о внесении 1770624 руб., в последующем сослался на акты взаимозачета от 13 апреля 2018 года, заключенные между ним, ООО «Феникс» и ООО «ЖК «Лесная Сказка» и от 15 июня 2018 года, заключенные между ним, ООО «Эффект-2000» и ООО «ЖК «Лесная сказка».

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о подложности представленных стороной истца актов взаимозачета от 13 апреля 2018 года и 15 июня 2018 года, со ссылкой на составление спорных актов гораздо позднее указанных в них дат. Для проверки доводов ответчика судом назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебного эксперта Ремизовой Е.Н. №№ 539/07-2, 540/07-2 установить, соответствует ли время выполнения подписи от имени генерального директора ООО «ЖК «Лесная сказка» Шмидт Е.В. и время нанесения оттиска печати ООО «ЖК «Лесная сказка», расположенных в актах взаимозачета, датированных 13 апреля 2018 года и 15 июня 2018 года, датам, указанным в исследуемых документах, а также установить в какой период времени были выполнены подписи от имени генерального директора ООО «ЖК «Лесная сказка» Шмидт Е.В. и нанесены оттиски печати ООО ЖК «Лесная сказка», расположенные в актах взаимозачета, датированных 13 апреля 2018 года и 15 июня 2018 года, не представилось возможным. Акты взаимозачета, датированные 13 апреля 2018 года и 15 июня 2018 года химическому воздействию не подвергались. Установить, подвергались ли указанные акты взаимозачета термическому и световому воздействиям, не представилось возможным. Также эксперт отметил, что исследуемые оттиски печати ООО «ЖК «Лесная сказка», расположенные в актах взаимозачета, датированных 13 апреля 2018 года и 15 июня 2018 года, нанесены одной печатью; исследуемые оттиски печати ООО «ЖК «Лесная сказка», расположенные в актах взаимозачета, датированных 13 апреля 2018 года и 15 июня 2018 года, нанесены не печатью ООО «ЖК «Лесная сказка», оттиски которой имеются в документах, представленных в качестве свободных образцов, а другой печатью.

Согласно акту взаимозачета от 13 апреля 2018 года, заключенному между ООО «Феникс», Леонтьевым А.К. и ООО «ЖК «Лесная сказка», погашаются: задолженность ООО «Феникс» перед Леонтьевым А.К. по договору денежного займа от 06 апреля 2016 года на сумму 8883427 руб.; задолженность Леонтьева А.К. перед ООО «ЖК «Лесная сказка» по инвестиционному договору №<данные изъяты> от 13 апреля 2018 года на сумму 8883427 руб.; задолженность ООО «ЖК «Лесная сказка» перед ООО «Феникс» по договорам подряда №6/3ЛС-15 от 16 февраля 2015 года в сумме 4243963 руб., №20/1ЛС-15 от 27 августа 2015 года (тепловые сети) в сумме 1510601 руб., № 29/1ЛС-15 от 01 октября 2015 года (электрические сети) в сумме 3128863 руб.

Факт заключения между ООО «ЖК «Лесная сказка» и ООО «Феникс» вышеуказанных договоров подряда в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент подписания акта взаимозачета от 13 апреля 2018 года какой-либо задолженности ООО «ЖК «Лесная сказка» перед ООО «Феникс» по договорам подряда №№<данные изъяты> не имелось, в связи с чем, отсутствовали основания для взаимного зачета требований.

12 апреля 2018 года между ООО «Эффект-2000» (цедент) и Пивоваровым Д.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию в полном объеме имущественные права по договорам денежного займа от 12 мая 2017 года, 11 апреля 2017 года, 13 марта 2017 года, 14 февраля 2017 года, 11 января 2017 года, 13 декабря 2016 года, 16 ноября 2016 года, 13 октября 2016 года, 11 октября 2016 года, 23 сентября 2016 года, 23 августа 2016 года, 14 декабря 2015 года, 12 ноября 2015 года, 15 октября 2015 года, 30 сентября 2015 года, 26 августа 2015 года и 06 июля 2015 года. Цена денежного займа составляет 8822597 руб., в том числе - 6315000 руб. (сумма внесенных денежных средств), 2507597 руб. (проценты по договору денежного займа). Уплата цены договора производится цессионарием в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего договора. Цессионарий приобретает право собственности на денежные средства с момента оплаты по настоящему договору. Цедент обязан передать цессионарию в день полного расчета по настоящему договору все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно: оригинал договора денежного займа со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора; оригинал бухгалтерской справки от 10 апреля 2018 года относительно задолженности по договорам займа ООО «ЖК «Лесная сказка».

Согласно заверенной генеральным директором ООО «ЖК «Лесная сказка» Шмидт Е.В. в указанном договоре записи ООО «ЖК «Лесная сказка» уведомлено и дает согласие на уступку прав (цессии) по договорам денежного займа.

Обязательства по договору уступки прав исполнены Пивоваровым Д.В. в полном объеме, в связи с чем ему были переданы документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно: оригиналы договоров займа, справка о задолженности, а также согласие супруги Леонтьева А.К. – Леонтьевой В.Н. на заключение спорного договора уступки прав (цессии). Сведений о том, что данный договор расторгнут сторонами не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца достоверных доказательств исполнения обязательств перед ООО «ЖК «Лесная сказка» по финансированию строительства многоквартирного жилого дома по инвестиционному договору №<данные изъяты> от 13 апреля 2018 года суд пришел к выводу о том, что какое-либо неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца отсутствует и, как следствие, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда с выводами суда согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы Леонтьева А.К. каждое представленное суду доказательство оценено с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении принципа равноправия сторон не подтверждаются материалами дела, поскольку судами была обеспечена равная возможность реализации сторонами своих процессуальных прав, они не были ограничены в представлении доказательств.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть их выводы. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судами, что в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьева Алексея Карпеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи