Решение от 21.04.2021 по делу № 2а-1737/2021 от 24.03.2021

№ 2а-1737/2021

УИД 61RS0006-01-2021-002126-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Власюк Н.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО7, УФССП по Ростовской области, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Власюк Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 18.03.2021 г. из полученного от ответчиков ответа на заявление последнего, административному истцу стало известно, что наложен запрет на регистрационные действия на его № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к/н. №.

Само постановление о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ Власюк Н.В. не получал, почтой, в его адрес оно не было доставлено, ввиду чего срок на обращение в суд им не пропущен.

Кроме того, нарушение прав административного истца является длящимся и сейчас ограничены его права, как собственника, т.к. он не может распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

С момента наложения запрета прошло 7 месяцев и на имущество не обращено взыскание, т.е. возникла правовая неопределенность в правах и обязанностях должника, т.к. права ограничены, а обязанности не прекращаются по погашению долга, т.к. пристав не обращает взыскание, т.е. это может продолжаться неопределенно долго, что нарушает права Власюк Н.В. и принцип правовой определенности.

Поскольку в ответе от 18.03.2021г. ответчик указал, что запрет на распоряжение на совершение регистрационных действий налагается не просто по факту наличия самого исполнительного производства, а именно для обеспечения исполнения исполнительного документа, а в данном случае обращения взыскания не может обеспечиваться запретом, т.к. недопустимо обращения самого взыскания на единственное жилье административного истца и его несовершеннолетнего ребенка, то действия ответчика являются незаконными.

Кроме того, из ответа от 18.03.2021г. видно, что причиной запрета стал долг в пользу ИФНС 23 на общую сумму 73424 руб., из которых судебным решением подтверждена только сумма 4155 руб. 79 коп., а остальное взыскание осуществлено по решению ИФНС.

С 09.11.20г. статус индивидуального предпринимателя административным истцом прекращен.

На основании изложенного, административный истец просит суд вынести решение, которым признать незаконными действия ответчиков по установлению запрета совершения регистрационных действий в отношении № доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> к/н. № и № доли земельного участка к/н. № с разрешенным использованием «для индивидуальной жилой застройки» по <адрес> и постановление от 10.09.2020г. № и обязать устранить допущенное нарушение закона.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону в адрес суда представлены: надлежаще заверенная копия сводного исполнительного производства №-СД, возражения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым административный ответчик просил в удовлетворении заявленных Власюк Н.В. требований отказать.

Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем и целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что в Первомайском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении должника Власюк Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят три исполнительных производства общая сумма задолженности по которым составляет 73 424 рублей:

№ 170000/20/61030-ИП возбуждено 07.05.2020 года на основании судебного приказа № 2а-4-3811/2019 от 27.12.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №-4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону. Взыскатель <данные изъяты>, предмет взыскания: взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме 4155 руб. 79 коп. Остаток задолженности составляет 551 руб. 16 коп. (остаток основного долга).

№-ИП возбуждено 13.03.2020 года на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № 2068 от 05.03.2020 года. Взыскатель: <данные изъяты>, предмет взыскания: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных). В сумме 36305 руб.95 коп.

№-ИП возбуждено 24.07.2019 года на основании Акта органа осуществляющего контрольные функции № 4685 от 17.07.2019 года. Взыскатель: <данные изъяты>, предмет взыскания : Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных). В сумме 32962 руб.26 коп.

Копии постановления о возбуждении направлены в адрес сторон исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации, МИФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ФМС, Росреестр.

На основании ответа из Росреестра о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником Власюк Н.В. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 20.03.2020 года, Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 10.09.2020 года.

Копии данных постановлений направлены сторонам исполнительных производств почтовой корреспонденцией.

Перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащих должнику имуществом(в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое в последствии может быть обращено взыскание, из владения должника, в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложенный запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества не препятствует гражданину - должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Для признания незаконным постановления, судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно п.2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия органа, организация, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия незаконными.

Все вышеизложенное говорит о том, что административный истец Власюк Н.В. не представил суду доказательства нарушающие его законные права и интересы.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

Исходя из содержания заявленных требований, оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя имело место быть 10.09.2020 года.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ст. 122 вышеназванного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вместе с тем, административный истец обратился с требованием о признании незаконными действий судебного пристава по установлению запрета на совершение регистрационных действий только 24.03.2021 года, то есть с пропуском установленного законам срока для обжалования действий судебного пристава.

Доказательств того, что в указанный период административный истец не знал о нарушенном, по его мнению, праве, в материалы дела не представлено.

В административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также административный истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (п. 11).

Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2021 ░░░░