Решение по делу № 2-1968/2024 от 16.01.2024

Производство №2-1968/2024

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2024-000352-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздова Валерия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о понуждении представить сведения о продавце товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит возложить на ответчика обязанность предоставить письменно или путем направления на электронную почту v.gruzdov@yandex.ru на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара (спортивного костюма на молнии с прямыми брюками GFIR стоимостью 3550 рублей 00 копеек), приобретенного Груздовым В.В. <дата>), в том числе полное фирменное наименование, юридический и фактический адреса, ИНН, ОГРН, фамилию, имя, отчество (если имеется) в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «Вайлдберриз» неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 в день до дня исполнения ООО «Вайлдберриз» решения суда по данному делу.

Требования мотивированы тем, что <дата> на сайте ответчика был оставлен заказ на приобретение спортивного костюма на молнии с прямыми брюками GFIR стоимостью 3550 рублей 00 копеек. Однако дома, при примерке костюма, истец увидел, что в товаре имеют дефекты, недостатки в пошиве и изготовлении изделий. В связи с чем обратился к ответчику с претензией в виду неудовлетворения его требований. Как стало известно, на ответчика была возложена обязанность по доставке товара, однако, продавцом товара является ИП Гатин Р. Р., ОГРНИП №<номер>, ИНН 160601090634, дата присвоения ОГРНИП <дата>. Однако полной информации о данном продавце при заключении договора истцу предоставлено не было, отсутствует информация о юридическом адресе, что исключает его возможность предъявления требований к продавцу. В адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в течение 10-ти календарных дней предоставить полную информацию о продавце товара, приобретенного 09.12.2023 года мной на маркетплейсе, включая юридический адрес, представительство в РФ. Претензия была получена ответчиком, однако, ее требования оставлены без удовлетворения. Исходя из представленных доказательств, истцу не была предоставлена в полном объеме информация (фирменное наименование, место нахождения (адрес), режим работы, фамилия, имя отчество (если имеется) о продавце товара, обязанность размещения которой на интернет-сайте в силу положений пп. 1.2 п. 1 ст. 9 Закона № 2300-1 возложена на ООО «Интернет Решения». Действия ответчика нарушают права истца в части не представления полной и достоверной информации о продавце, а также лишения возможности обращаться непосредственно к продавцу товара (надлежащему ответчику, стороне договора купли- продажи), как того требуют положения абз. 2 п. 2.1 ст. 12 Закона № 2300-1 для удовлетворения своих требований, вытекающих из реализации им товара ненадлежащего качества (ст. 18 Закона №2300-1), а также с заявлением о возврате (обмене) товаров надлежащего качества (ч. 4 ст. 26.1 Закона № 2300-1).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Истцом при подаче искового заявления подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> истцом посредством сайта www.wildberries.ru был приобретен спортивный костюм с прямыми брюками GFIR стоимость 3550 рублей (7№<номер>.0.0) (кассовый чек от <дата>, 05:56, смена №<номер>, чек №<номер>, ИНН продавца №<номер>).

Данный ИНН согласно открытым сведениям ЕГРИП, находящимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данный ИНН присвоен индивидуальному предпринимателю Гатину Р. Р. (ОГРНИП: №<номер>, дата присвоения ОГРНИП: <дата>).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия о предоставлении полных сведений о продавце товара, которая оставлена ответчиком без внимания.

Отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами (владельцами агрегаторов) и потребителями при дистанционном способе продажи товаров, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 2463.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 12 данного закона, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Из пунктов 7.13.1, 7.13.1 Правил пользования торговой площадкой «Wildberries» следует, что в случае, если Вайлдберриз не является продавцом товара, покупатель вправе обратиться к непосредственному продавцу по месту его нахождения.

Из общего смысла статьи 12, во взаимосвязи с положениями статей 18 - 21, 23.1, 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что претензии, основанные на реализации продавцами товара ненадлежащего качества, а также заявления о возврате товаров надлежащего качества (часть 4 статьи 26.1 Закона N 2300-1), покупатели, приобретшие товар посредством интернет-площадки ООО «Вайлдберриз», должны подавать (предъявлять) не владельцу агрегатора, а продавцу, с которым непосредственно заключен договор купли-продажи.

Согласно пункту 4.3 Правил пользования торговой площадкой «Wildberries», заказывая на торговой площадке товар, реализуемый иными продавцами, покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с продавцом, реализующим данный товар.

Таким образом, потребитель имеет законодательно установленное право и обязанность при отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, обращаться непосредственно к продавцу товара.

В целях практической реализации прав потребителей на обращение к продавцу, у которого товар приобретен посредством маркетплейсов, для владельцев агрегаторов на законодательном уровне установлен ряд требований по размещению соответствующих сведений, позволяющих устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реализующими товары через маркетплейсы, с покупателями указанной продукции.

Статья 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регламентирует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из подпункта 1.2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о продавце, включающую (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что на интернет-сайте маркетплейса https://wildberries.ru отсутствуют полные сведения о продавце товара ИП Гатина Р.Р., а именно адрес места нахождения ИП, что противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о предоставлении ему такой информации является обоснованными, подлежат удовлетворению поскольку нарушают его права как потребителя.

При этом данные о ОГРН, ИНН, ФИО продавца у Груздова В.В., как следует из материалов дела, имеются, следовательно, необходимости в возложения обязанности на ответчика по предоставлению таковых сведений не имеется.

Что касается требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания (позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 11-П).

Учитывая обстоятельства спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения прибыли, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки в размере 200 рублей, начиная со дня, следующего за днем, установленным судом для добровольного исполнения. Данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Груздова В. В. (паспорт серии №<номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №<номер>) о понуждении представить сведения о продавце товара – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №<номер>) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Груздову В. В. (паспорт серии №<номер>) информацию об адресе (юридическом, фактическом) продавца спортивного костюма с прямыми брюками GFIR стоимость 3550 рублей (7№<номер>.0.0) (кассовый чек от <дата>, 05:56, смена №<номер>, чек №<номер>, ИНН продавца №<номер>, ИП Гатин Р. Р.) путем направления в письменном виде по адресу нахождения Груздова В. В.: <адрес>, либо на его электронную почту по адресу: v.gruzdov@yandex.ru.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №<номер>) судебного решения в установленный срок, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №<номер> в пользу Груздова В. В. (паспорт серии №<номер>) судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день неисполнения решения суда. Взыскание неустойки производить со следующего дня после истечения установленного решением суда срока для добровольного исполнения (десять дней со дня вступления решения суда в законную силу) и по день исполнения судебного решения.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 марта 2024 года