Решение по делу № 33-6451/2019 от 07.11.2019

Судья Филиппова Е.Ю. Дело № 13-1470/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года № 33-6451/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г.,

при секретаре Артамоновой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Вертушкина Е.И. по доверенности Олешовой С.И. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.10.2019, которым в принятии заявления Вертушкина Е.И. о повороте исполнения решения суда отказано,

установил:

приговором Череповецкого городского суда от 17.09.2015 Вертушкин Е.И. осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с Вертушкина Е.И. в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу потерпевшего Зорина И.А. 400 000 рублей, в пользу потерпевшего Захватова А.С. – 300 000 рублей, в пользу потерпевшей Саковой Г.В. – 1 000 000 рублей, в пользу потерпевшей Елизарьевой И.А. – 1 380 000 рублей; при этом в счет погашения гражданских исков обращено взыскание на арестованное имущество Вертушкина Е.И.: земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, 49/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 21.08.2017 приговор Череповецкого городского суда от 17.09.2015 в отношении Вертушкина Е.И. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Череповецкий городской суд в ином составе суда.

Приговором Череповецкого городского суда от 17.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 10.01.2018, Вертушкин Е.И. осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с Вертушкина Е.И. в пользу Захватова А.С. в счет возмещения морального вреда взыскано 300 000 рублей; гражданские иски Саковой Г.В., Елизарьевой И.А., Кустовлянкина А.В. о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения, за ними признано право на удовлетворение исков, при этом вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; гражданский иск Зорина И.А. о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением президиума Вологодского областного суда от 17.12.2018 приговор Череповецкого городского суда от 17.11.2017 и апелляционное определение Вологодского областного суда от 10.01.2018 в отношении Вертушкина Е.И. изменены, окончательно Вертушкину Е.И. назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части судебные решения оставлены без изменения.

02.10.2019 Вертушкин Е.И. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

В обоснование заявления указал, что в ходе исполнения приговора суда от 17.09.2015 в части решения, принятого по гражданским искам, в рамках исполнительного производства Захватову А.С. в счет погашения задолженности передана 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, поэтому после отмены данного приговора ему (Вертушкину Е.И.) должно быть возвращено все то, что было взыскано в пользу гражданского истца.

Просил произвести поворот исполнения решения суда, прекратив право собственности Захватова А.С. на 1/2 долю в названной квартире и признав за ним (Вертушкиным Е.И.) право собственности на данное недвижимое имущество.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Вертушкина Е.И. Олешова С.И. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения. Полагает, что у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о повороте исполнения судебного акта, так как вывод о невозможности применения в данном случае положений гражданского процессуального законодательства является ошибочным, поскольку рассмотрение гражданских исков в уголовном деле производится с учетом правил, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оно подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления Вертушкина Е.И. о повороте исполнения решения суда, судья Череповецкого городского суда, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вопрос о повороте исполнения приговора суда не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Норм, которые бы регулировали порядок поворота исполнения приговора суда в части решения, принятого по гражданским искам, уголовно-процессуальное законодательство не содержит.

В то же время порядок поворота исполнения решения суда регламентируется нормами гражданского процессуального права.

Так, положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2 статьи 444).

Как видно из материалов дела, приговор Череповецкого городского суда от 17.09.2015, в части удовлетворения гражданских исков, обращения взыскания на спорную долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, частично исполнен.

После отмены данного приговора вопрос о повороте исполнения решения суда, принятого по предъявленным гражданским искам, не разрешался.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, поэтому гражданин вправе самостоятельно выбирать предусмотренные законом механизмы защиты своих прав.

Обращаясь в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, Вертушкин Е.И. просил рассмотреть свое обращение в порядке, предусмотренном статьями 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможность отказа в принятии заявления, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 134 данного кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением заявления Вертушкина Е.И. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.10.2019 отменить.

Направить заявление Вертушкина Е.И. о повороте исполнения решения суда в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Судья Вологодского областного суда Е.Г.Медведчиков