Решение по делу № 9-109/2012 от 23.10.2012

Судья Соловьева О.В. Дело № 33-9028

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Шевцовой Т.С.,

судей: Мельниковой О.Г., Степановой Е.В.,

при секретаре: Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Н.А., Кулакова Е.А., Пантелеева А.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пантелеевой А.А. и Пантелеевой А.А., Шведа Р.Л., Никитиной Г.А., Корнеева И.Н., Ерофеевой Л.С., Баклунова А.Б. к администрации г. Владивостока, Ивановой Н.И. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений <адрес> по ул. <адрес> г. Владивостоке от 30.05.2010 года

по кассационным жалобам представителя ООО «УК «Змеинка Плюс» и Ивановой Н.И.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2011 года, которым суд постановил: «Исковые требования Кулаковой Н.А., Кулакова Е.А., Пантелеева А.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пантелеевой А.А. и Пантелеевой А.А., Шведа Р.Л., Никитиной Г.А., Корнеева И.Н., Ерофеевой Л.С., Баклунова А.Б. к администрации г. Владивостока, Ивановой Н.И. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений <адрес> от 30.05.2010 года - удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от 30.05.32010 года, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом № 2.»

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Ерофеевой Л.С. и её представителя – Серебренникова В.С., представителя Ивановой Н.И. – Иванова О.Ю., судебная коллегия,

Установила:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока и Ивановой Н.И. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений <адрес> от 30.05.2010 года, в котором просили признать недействительным решения общего собрания собственников помещений <адрес> от 30.05.2010 года.

В судебном заседании истец Ерофеева Л.С., представитель истцов Ерофеевой Л.С., Пантелеева А.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пантелеевой А.А. и Пантелеевой А.А.. Никитиной Т.А., Баклунова А.Б. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов Ерофеевой Л.С., Корнеева И..Н. настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель Ивановой Н.И. в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель Управляющей компании «Змеинка плюс» требованиями не согласился.

Представитель администрации г. Владивостока с иском не согласилась ввиду того, что является ненадлежащим ответчиком.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с ним не согласились представитель ООО «УК «Змеинка Плюс» и Иванова Н.И., ими поданы кассационные жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит основания для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

По смыслу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, в том случае, если оно принято с нарушением требований кодекса, собственник не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 47 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Этим правом воспользовалась ответчик по делу Иванова Н.И.

Из пункта 4 ст. 45 ЖК следует, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из дела видно, что 30 мая 2010 года собственниками помещений многоквартирного <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования, по результатам которого приняты решения, оформленные протоколом № 2, о выборе способа управления многоквартирным домом — ООО «Управляющая компания «Змеинка плюс»; старшим по дому выбрана Иванова Н.И.; выбран состав счетной комиссии; продлен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ООО УК «Змеинка плюс» на один год с датой отчетного периода 30.06.2011 года без смены управляющей компании ООО УК «Змеинка плюс» в течение годового периода; обязали ООО УК «Змеинка плюс» предоставить и заключить договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Владивостоке с жильцами в срок до 30 июня 2010 года; утверждены условия договора управления, заключенного с ООО УК «Змеинка плюс» в редакции ООО УК «Змеинка плюс»; выбран способ уведомления жильцов о решениях общего собрания и инициативной группы; определено место хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в ООО УК «Змеинка плюс».

Ответчик Иванова Н.И. совместно с другими жильцами дома о предстоящем собрании истцов надлежащим образом не известила.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не было представлено.

Кроме того, судом также установлено, что при извещении собственников жилых помещений были допущены нарушения: в <адрес> было направлено сообщение о проведении общего собрания на имя Швед С.Ф., умершей несколько лет назад, не являвшейся собственником жилого помещения, в то время кок собственники Швед Л.Л., Швед А.А, Швед Р.Л., Швед Л.Л., Дайнеко А.Ф. не извещались. В <адрес> направлено извещение на имя Глаголевой, умершей ДД.ММ.ГГГГ, собственник квартиры Кучерук Л.И. не извещалась о проведении собраниия. В <адрес> направлено извещение Кожиной И.Л., не являвшейся собственником квартиры и умершей ДД.ММ.ГГГГ, собственник <адрес> Кулакова Е.А. не извещалась, собственником <адрес> является Баталова Т.А., однако извещение направлено Давыденко Д.А., не являвшемуся собственником квартиры, собственники квартир № Никитина Г.А., <адрес> Корнеев И.Н., <адрес> ГусеваН.В. не уведомлялись.

С результатами общего собрания собственники помещений не были ознакомлены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что при подготовке к проведению общего собрания были допущены
неустранимые существенные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении собственников помещений в многоквартирном доме о его проведении, что препятствовало принятию на нем каких-либо решений, а также несоблюдение порядка, предусмотренного п.3 ст.46 ЖК РФ.

На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Исходя из положений ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет 4381,8 кв.м. (100%). Площадь помещений, которая может быть принята для участия в голосовании составляет 1679,96 кв.м., что составляет 38,34% голосов общего числа собственников.

При таких обстоятельствах, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, как правильно указал суд, являлось не правомочным (не имело кворума), так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Доводы кассационных жалоб, по мнению коллегии, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, а также к переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и содержат правовых оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ООО «УК «Змеинка Плюс» и Ивановой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи