Решение по делу № 2а-1524/2021 от 07.06.2021

Дело № 2а- 1524/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    1 июля 2021 г.     г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Гусейновой Л.В.,

с участием административного ответчика Абдулвалеевой Юлии Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела

по административному иску товарищества собственников жилья «Кондоминиум Народный» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области Васильевой Наталье Александровне, Абдулвалеевой Юлии Владимировне, УФССП России по Ивановской области о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит суд признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иваново Васильевой Н.А. по отказу в получении информации о супруге должника и обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иваново Васильеву Н.А. устранить нарушение норм права по выяснению установочных данных супруга должника.

Требования обоснованы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП города Иваново УФСП России по Ивановской области находится исполнительное производство № № от 20 февраля 2021 г. в отношении должника Чернышевой И.Г.

17 мая 2021 г. представителем ТСЖ «Кондоминиум Народный» через портал госуслуги направлены в Ленинский РОСП г. Иваново ходатайства по указанному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Васильевой Н.А. от 28 мая 2021 г. отказано в выяснении установочных данных супруга должника без юридического обоснования.

Административный истец считает, что данный отказ нарушает право взыскателя на получение решений по своим ходатайствам в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, чем нанесен ущерб интересам ТСЖ «Кондоминиум Народный», поскольку деньги в погашение долга не поступают.

В судебном заседании в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Абдулвалеева Ю.В., в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство.

Представитель административного истца ТСЖ «Кондоминиум Народный», уведомленного о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине болезни.

Заинтересованное лицо Чернышева И.Г., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила соглашение об уплате задолженности заключенное между ТСЖ «Кондоминиум Народный», ООО УК «ЛАД» и Чернышевой И.Г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Абдулвалеева Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку в исполнительном документе отсутствуют установочные данные в отношении должника, в связи с чем, отсутствует возможность по направлению запросов в отношении супруга должника. Кроме того, в связи с представленным Чернышевой И.Г. соглашением о погашении задолженности следует, что должник от уплаты не уклоняется, погашение задолженности производится в добровольном порядке.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Васильева Н.А., уведомленные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, с заявлениями, ходатайствами не обращались.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218, 360 КАС РФ, статьи 121 Закон № 229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного решения, действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № № от 18 февраля 2021 г. возбужденное на основании судебного приказа №№ от 4 декабря 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Иваново, в отношении должника Чернышевой И.Г. в пользу ТСЖ «Кондоминиум Народный».

Судом установлено, что 17 мая 2021 г. представителем ТСЖ «Кондоминиум Народный» в Ленинское РОСП г. Иваново было направлено ходатайство, в котором заявитель просил провести следующие действия: произвести опись и арест имущества в квартире должника; выяснить как должник собирается гасить долг; установить источник дохода должника; сообщить о движимом и недвижимом имуществе должника; установить наличие у должника супруга и его установочные данные.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иваново Васильевой Н.А. ходатайство было рассмотрено на основании ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» путем вынесения постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 25 мая 2021 г. в части выяснения каким образом должник собирается погашать задолженность. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано по изложенным в постановлении основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 той же статьи).

При этом, нормы ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» наделяют судебного пристава-исполнителя процессуальной самостоятельностью, в частности, судебный пристав-исполнитель сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судом установлено, что ходатайства, содержащиеся в поданных обращениях, рассмотрены судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство в порядке ст. ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления.

Кроме того, установлено, что заинтересованным лицом – должником по исполнительному производству Чернышевой И.Г. и ТСЖ «Кондоминиум Народный», ООО УК «ЛАД» заключено соглашение от 28 июня 2021 г., согласно которому Чернышева И.Г. признает задолженность перед ТСЖ «Кондоминиум Народный» по делу №№ и обязуется погасить указанную задолженность. Также указанным соглашением установлен порядок и очередность погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, представленное в материалы дела соглашение от 28 июня 2021 г. свидетельствует о том, что должник не уклоняется от погашения задолженности по судебному приказу №№ уплачивает указанную задолженность в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах судом не усматривается нарушения прав свобод и законных интересов административного истца на получение денежных средств в погашение долга.

При указанных обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения административного иска, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180 КАС Российской Федерации,

р е ш и л :

административный иск товарищества собственников жилья «Кондоминиум Народный» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области Васильевой Наталье Александровне, Абдулвалеевой Юлии Владимировне, УФССП России по Ивановской области о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья     Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2021 г.