Решение по делу № 2-899/2022 (2-5593/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-899/2022

УИД 23RS0006-01-2021-014356-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Армавир                                                                       01 марта 2022 года

             Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

    при секретаре Урбан О.М.,

    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Соловьеву <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с исковыми требованиями к Соловьеву А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 в размере <...> руб. 50 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. 17 коп. Свои требования мотивирует тем, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Соловьевым А.Ю. 14.11.2012 заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> руб. под 32,9 % годовых, срок кредита 36 месяцев. 27.08.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен договор рефинансирования кредитного договора от 14.11.2012 заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком, сумма рефинансирования составила <...> руб., срок кредита 30 месяцев, таким образом между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> руб. под 19 % годовых. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами и штрафом.

    Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Соловьев А.Ю., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Трифонов П.И., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, 14.11.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Соловьевым А.Ю. заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> руб. под 32,9 % годовых, срок кредита 36 месяцев. 27.08.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен договор рефинансирования кредитного договора от 14.11.2012 заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком, сумма рефинансирования составила <...> руб., срок кредита 30 месяцев, таким образом между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> руб. под 19 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения кредита составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата ежемесячно 27 число каждого календарного месяца, ежемесячный аннуитентный платеж был установлен в размере <...> коп.

    Согласно заключенному договору № от 27.08.2013 ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

    Ответчик воспользовался представленными банком денежными средствами в размере <...> руб. и не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <...> руб. 09 коп. в период с 27.05.2014 по 18.07.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило право требования по кредитному договору № от 27.08.2013 ООО «АктивБизнесКоллекшн» на основании договора уступки прав требования № 4076. В дальнейшем ООО «АктивБизнесКоллекшн» было переименовано на ООО «АктивБизнесКонсалт».

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013 составляет <...> коп., из которых: <...> коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, <...> коп. - сумма просроченных процентов, <...>. - сумма комиссии.

    Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Представителем ответчика, в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд для защиты нарушенного права.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

    Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Как следует из условий кредитного договора, срок погашения кредита с 27.08.2013 по 29.02.2016, платежная дата ежемесячно 27 число каждого календарного месяца, ежемесячный аннуитентный платеж был установлен в размере <...> коп. Таким образом, срок окончательного исполнения обязательств по кредитному договору наступил — 29.02.2016.

    Судом установлено, что за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края 04.06.2019, то есть за пределами срока исковой давности установленного ст. 196 ГК РФ.

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не имеется.

    Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ООО «АктивБизнесКонсалт» к Соловьеву <...> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013, отказать.

    Мотивированное решение изготовлено 05.03.2022.

    Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Председательствующий     О.А. Алексеева