Решение по делу № 21-726/2024 от 22.07.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-726/2024

№ 12-377/2024

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2024 года судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 29.05.2024 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ»

(судья районного суда Редько О.А.),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области Кириченко Ю.М. № 10610500240220093360 от 20.02.2024 ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей (л.д. 8).

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 29.05.2024 постановление № 10610500240220093360 от 20.02.2024 оставлено без изменения, жалоба ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» – без удовлетворения (л.д. 120-123).

В жалобе, адресованной в Воронежский областной суд, общество просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения (л.д.127-132).

В судебном заседании защитник ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» по доверенности Спиридонова О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Выслушав защитника, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Из части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно приложению № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» допустимая длина автопоезда 20 метров; ширина – 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств – 2,6 метра; высота – 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Судьей районного суда установлено и из оспариваемого постановления следует, что 24.01.2024 года в 10 часов 43 минуты на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+584 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН 1932 без модели 26430 6Х2, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 37493от 24.01.2024 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,34 м, двигаясь с длиной 21,34 м при допустимой длине 20,00 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 37493 от 24.01.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 63-64).

При рассмотрении настоящего дела представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.

С учетом собранных по делу доказательств, судья пришел к правомерному выводу о том, что вина ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 1,34 м (двигался с длиной 21,34 м при допустимой длине 20,00 м) зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС» с учетом погрешности. Так, согласно акту № 37 493 от 24.01.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства фактическая длина автопоезда составила 21,94 м, а с учетом погрешности - 21,34 м.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» в его совершении подтверждаются материалами дела.

Доводы защитника о недостоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам, судом первой инстанции проверены и не нашли своего подтверждения.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Представленному в районный суд заключению автотехнической экспертизы № 15 об установлении общей длины автопоезда, состоящего из седельного тягача МАN 26430 6Х2, государственный регистрационный знак № и полуприцепа SPECPRICEP 994293 государственный регистрационный знак № по состоянию на 29.02.2024 (л.д.18-30), судьей районного дана надлежащая правовая оценка. При этом верно указано на то, что содержащиеся в вышеуказанном заключении сведения об осуществленных замерах габаритов автомобиля сами по себе не исключают возможность вмешательства в конструкцию транспортного средства после фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и не подтверждают соответствие указанных в заключении измерений на дату фиксации административного правонарушения – 24.01.2024 года.

Материалы дела позволяют признать, что судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, приняты надлежащие меры по проверке заявленных ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» и его защитником доводов о недоказанности совершения ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» вмененного ему административного правонарушения, в обжалуемом судебном акте дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам.

Таким образом, доводы жалобы ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи, постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 29.05.2024 и постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области Кириченко Ю.М. № 10610500240220093360 от 20.02.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Г.В. Удоденко