Решение по делу № 2-289/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-289(2022)

22RS0024-01-2022-000339-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 октября 2022 года                                                                                                       с. Ключи

    Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находясь по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к истцу нанес последней не менее десяти ударов руками по различным частям тела, причинив ей тем самым вред телесные повреждения в виде ушибов верхней и нижней губы, ссадины в слизистой оболочке верхней губы, кровоподтека на границе внутренних квадрантов левой молочной железы. В связи с указанным фактом, ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от 10.06.2022г. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, надлежащим образом извещена, согласно представленной телефонограммы, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает частично, полагает, что размер морального вреда чрезмерно завышен.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий

Из вышеприведенных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинная связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда, если законом не предусмотрено наступление ответственности без вины.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в <адрес> ФИО2 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 побои, а именно не менее десяти ударов руками по различным частям тела, причинив ей своими действиями физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей верхней и нижней губы в области правого угла рта, ссадина в слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек на границе внутренних квадрантов левой молочной железы, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействия твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые) и могли быть причинены около 0-2 суток назад до обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными представленных медицинских документов.

Также, из материалов административного дела следует, что ответчик признавал свою вину в нанесении побоев истцу.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, подтверждающие, что истец испытал физические и нравственные страдания, как в момент причинения ему телесных повреждений в результате происшествия, так и в дальнейшем, в связи с психоэмоциональными переживаниями по поводу происшествия и его последствиями, суд полагает, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в силу действующего законодательства, принимает во внимание обстоятельства, послужившие причиной возникновения конфликта, а также обстоятельства, при которых истцу были причинены телесных повреждения, в том числе, степень вины ФИО2, а также учитывает степень и характер физических страданий, которые испытала истец в связи с телесными повреждениями, вреда здоровью не причинившими, индивидуальные особенности потерпевшего, степень эмоционального потрясения истца и его нравственных страданий, принимает во внимание и тот факт, что ответчик каких-либо мер к возмещению причиненного истцу вреда не принимал и, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование той суммы компенсации морального вреда, которая была заявлена в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и юридические услуги за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья:                                                                             В.И. Шевченко