Решение по делу № 2а-1856/2020 от 30.07.2020

Дело №а -1856/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                                                           <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в период за 2015 год,

установил:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в период за 2015 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, ИНН 057000543393, зарегистрированного по адресу: 367027, РД, г Махачкала, <адрес>, ФИО1 нарушена обязанность по уплате законно установленного транспортного налога с физических лиц за налоговый период за 2015 год в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. На налогоплательщика в 2015 год были зарегистрированы транспортные средства ВАЗ217030 за государственным регистрационным знаком Н843ВР05РУС и МАЗДА 3 за государственным регистрационным знаком К505ХХ05РУС. Должник в установленный срок транспортный налог не оплатил. Так, Инспекция, обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1. Позже в Инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст. 123,7 КАС РФ, в связи с тем, что в установленные законодательством сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. При подготовке данного искового заявления выяснилось, что задолженность ФИО1 не погашена. Просит суд взыскать за счет имущества ФИО1. задолженность по транспортному налогу и пени в размере 7650,67 рубля в период за 2015 год.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил, почтовые конверты с извещением о дате и времени рассмотрения дела возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону также не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств ВАЗ217030 за государственным регистрационным знаком Н843ВР05РУС и МАЗДА 3 за государственным регистрационным знаком К505ХХ05РУС.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (часть2 ст.48 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно требования за № об уплате налога, сбора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно составлено и направлено ФИО1 о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задолженности, по транспортному налогу в размере 7600 рублей и пени в размере 50,67 рубля.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в мировому судье.

Мировым судьей судебного участка№<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по налогу, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с абз.2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Согласно п.2 ст.286 КАС РФ (глава 32), названная статья является специальным правом по отношению к взысканию обязательных платежей и санкций:

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-0-0).

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов судебного приказа №а-1031/2017 следует, что ИФНС по <адрес> обратилось за выдачей судебного приказа, согласно штемпелю входящей корреспонденции мирового судьи Судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а требования об уплате налогов и пени выставлено к исполнению со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ИФНС по <адрес> обратилось в Кировский районный суд <адрес> с административным иском после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю входящей корреспонденции Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что ИФНС по <адрес> с административным иском обратилась в Кировский районный суд <адрес> за пределами сроков, установленного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, указывая, что срок пропущен ими по уважительной причине, ввиду болезни одного работника и нахождением в отпуске двух работников, занимающихся подготовкой административных исковых заявлений, а также ввиду большого объема работы, связанной с подготовкой данных заявлений.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Учитывая изложенное, приведенные административным истцом причины пропуска срока обращения в суд нельзя признать уважительными, указанные истцом основания относятся к обстоятельствам организационного характера.

С учетом изложенного, суд считает, что срок обращения в суд ИФНС России по <адрес>, пропущен в отсутствие уважительных причин, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд судом не установлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких данных суд приходит к выводу, что в отношении задолженности по транспортному налогу и пени, отраженных в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным истцом не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст.75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку возможность принудительного взыскания данных сумм утрачена, они подлежат признанию безнадежными к взысканию, а обязанности по их уплате является прекращенной.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС по <адрес> к ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ИФНС России по <адрес> к ФИО1 взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в период за 2015 годна общую сумму 7650,67 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   Л.Н. Акимова