Решение по делу № 33-9893/2023 от 14.03.2023

    Касьянов В.Н.

    Дело № 33-9893/2023

    50RS0016-01-2020-002931-39

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при помощнике судьи Красновой С.М., рассмотрев 22 марта 2023 года частную жалобу ФИО на определение Королевского городского суда Московской области от 28 марта 2022 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы решение Королевского городского суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу

по иску ФИО к ООО «Премьер –Аспект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Премьер –Аспект» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.12.2019 года по 30.08.2020 года в размере 847 063 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 33 654 руб., компенсации с 08.09.2020 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Королевского городского суда Московской области от 07 сентября 2020 года суда иск удовлетворен частично.

Представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Также ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением Королевского городского суда от 28 марта 2022 года восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.09.2020 г.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом указанной нормы закона, судья Московского областного суда рассматривает единолично частную жалобу на определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене обжалуемого определения не имеется, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Частью 2 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, решение суда принято 07.09.2020 года, мотивированное решение изготовлено 24.09.2020 года.

Согласно протокола судебного заседания от 07.09.2020 года, в судебном заседании присутствовал истец, не присутствовал представитель ответчика, оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок его обжалования.

Согласно ч.2 ст.193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Однако, в нарушении указанной нормы закона председательствующий не разъяснил лицам, участвующие в деле, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Данных подтверждающих, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела на 07.09.2020 года, не имеется.

Согласно сопроводительного письма копия решения направлена в адрес, в том числе, ответчику (л.д. 118).

Однако, доказательств того, когда решение суда поступило ответчику не имеется.

Первоначально апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 14.12.2021 года (л.д. 134), однако определением судьи от 16.12.2021 года возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда ответчик указывает, что о принятом решении узнали только из материалов арбитражного дал о банкротстве ответчика после 07.12.2021 года.

Таким образом, с учетом системного толкования ст. 199 ГПК РФ и п.20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судья апелляционной инстанции считает, что не разъяснение судом сторонам установленного статьей 193 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, а также не получения ответчиком копии решения суда до истечении месячного срока на обжалование, являются уважительными причинами для восстановления ответчику срока на апелляционное обжалование решения суда от 07.09.2020 года.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07.09.2020 года.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Королевского городского суда Московской области от 28 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья