Решение по делу № 12-152/2018 от 04.10.2018

Дело №12-152/2018

РЕШЕНИЕ

п. Медведево                         06 ноября 2018 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.Н., рассмотрев материалы по жалобе директора ООО «ЧОО Холдинг Безопасность Марий Эл» Пашкова Е.Г. на постановление начальника отделения ЛРР по Медведевскому, Оршанскому и Советскому районам (п.г.т. Медведево) Управления Росгвардии по Республике Марий Эл от 28 сентября 2018 года, которым

Пашков Е.Г., <...> года года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., работает директором ООО «Частная охранная организация «Холдинг Безопасность Марий Эл», <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности постановлением от 22 января 2018 года по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей,

установил:

Постановлением начальника отделения ЛРР по Медведевскому, Оршанскому и Советскому районам (п.г.т. Медведево) Управления Росгвардии по Республике Марий Эл Самарина К.Г. от 28 сентября 2018 года Пашков Е.Г., являющийся должностным лицом – директором ООО «ЧОО Холдинг Безопасность Марий Эл» (далее Общество) привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пашков Е.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу за малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указывает, что причиной выявленных в результате проверки несоответствий записей в книге учета посещений комнаты хранения оружия (далее КХО) с выпиской ФГКУ «ОВО ВНГ России по РМЭ» послужили технические сбои в работе сотового оператора связи GSM- канала, в работе учетной системы ПЦН либо внешние помехи, связанные с погодными условиями, метеорологическими или электромагнитными факторами, то есть вины директора Общества в этом не имеется. В период с 01 января 2018 года по 16 мая 2018 года сверка оружия и патронов в Обществе проводилась трижды, последняя проверка была проведена 16 мая 2018 года. В период проверки 11 сентября 2018 года в сейфе находился ярлык, датированный 16 мая 2018 года. Все акты проверки и ярлыки по предыдущим проверкам КХО, в том числе, ярлык по состоянию на 10 января 2018 года, находились в накопительной папке. Ранее при проверках замечаний по данному факту не высказывалось. В ходе проверки в сейф КХО были вложены все ярлыки о проведенных сверках и инвентаризации за истекший период текущего года. Относительно отсутствия оттиска печати в КХО на ФИО3 и ФИО4 указывает, что после издания приказа № ... от <...> года последние КХО Общества не посещали, но вместе с тем, данное замечание было незамедлительно устранено. На момент внеплановой выездной проверки 11 сентября 2018 года оба комплекта ключей от оружейной комнаты хранились в опечатанных тубусах в металлическом сейфе перед оружейной комнатой, что было согласовано с начальником отделения ЛРР по Медведевскому, Оршанскому и Советскому районам (п.г.т. Медведево) Управления Росгвардии по Республике Марий Эл Самариным К.Г. В фиксировании факта передачи ключей между инспекторами охраны в журнале приема-передачи дежурства необходимости не было, так как инспекторам охраны ФИО3 и ФИО4 право открывать оружейную комнату дано только на период отсутствия руководителя, а не на постоянной основе. В случае необходимости при открывании оружейной комнаты кем-либо из вышеназванных инспекторов данный факт будет отражен в журнале открытия и закрытия оружейной комнаты с указанием времени открытия, закрытия, указанием фамилии, инициалов, росписи лица и его номера печати. Также они производят оттиск на пластилине принадлежащей им номерной печатью на закрытой двери оружейной комнаты, тем самым подтверждая факт своего присутствия. Кроме того, ссылается на грубое нарушение процессуального порядка, установленного КоАП РФ, поскольку Пашкову Е.Г., как привлекаемому должностному лицу, в установленном законом порядке копия постановления не вручалась и не направлялась, а на период проверки Бирюков Д.П. был уполномочен представлять интересы только организации. Учитывая, что изложенные в протоколе об административном правонарушении, недостатки очевидно являются незначительными и не влияют на обеспечение сохранности оружия и патронов, никаких вредных последствий не повлекли, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда охраняемым интересам общества и государства, а также, что выявленные недостатки были устранены еще в ходе проверки, полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Пашков Е.Г. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в жалобе.

Защитник Бирюков Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель отделения ЛРР по Медведевскому, Оршанскому и Советскому районам (п.г.т. Медведево) Управления Росгвардии по Республике Марий Эл Самарин К.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поддержал доводы отзыва.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, поступивший административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее Правила).

Исходя из положений п. 55 Правил оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 (далее - Инструкция).

По распоряжению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл №103р от 16 августа 2018 года в отношении ООО «Частная охранная организация «Холдинг Безопасность Марий Эл» проведена внеплановая выездная проверка.

В силу п. 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: а) книга приема и выдачи оружия и патронов; б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений; в) книга приема (сдачи) дежурств и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны; г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН); д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах; е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах; ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

В силу п. 153 Инструкции наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность. Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету. В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

Пунктом 176 Инструкции установлено, что в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений. На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.

Согласно п. 178 Инструкции в юридических лицах с особыми уставными задачами первый комплект ключей от места хранения оружия, сейфов, шкафов, пирамид и ящиков должен храниться у лица, ответственного за сохранность оружия, а второй - у руководителя юридического лица. В случае возложения приказом руководителя организации обязанностей по выдаче оружия на начальника караула или смены, дежурного в подразделении охраны второй комплект ключей хранится у указанных лиц и передается по окончании дежурства под роспись в книге приема и сдачи дежурства. Порядок хранения и использования второго комплекта ключей в других организациях определяется приказом руководителя юридического лица по согласованию с органом внутренних дел.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения законодательства об оружии.

В нарушение п. 127 Инструкции книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при ОВД (ПЦН) ведется с нарушением, поскольку данные по выписке автоматизированного рабочего места «Юпитер», предоставленного подразделением ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл» не совпадают с записями в указанной книге учета.

В нарушение п. 153 Инструкции в проверенном сейфе отсутствует ярлычок, заверенный председателем комиссии с указанием даты проведенной инвентаризации.

В нарушение п. 176 Инструкции в комнате хранения оружия и патронов отсутствуют опись с указанием номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются сотрудниками охраны ФИО3 и ФИО4

В нарушение п. 178 Инструкции приказом руководителя организации Пашкова Е.Г. № ... от <...> года возложена обязанность по выдаче оружия на сотрудников охраны ФИО3 и ФИО4, но по окончании дежурства указанные лица второй комплект ключей передают без росписи в книге приема и сдачи дежурства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 01 сентября 2018 года начальником отделения ЛРР по Медведевскому, Оршанскому и Советскому районам (п.г.т. Медведево) Управления Росгвардии по Республике Марий Эл Самариным К.Г. протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЧОО Холдинг Безопасность Марий Эл» Пашкова Е.Г.

Факт совершения названного административного правонарушения подтверждается: актом проверки от 19 сентября 2018 года с приложением к нему, объяснительной от <...> года, актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от <...> года, письмом от <...> года, приказом № ... от <...> года, которым в том числе закреплены оттиски печатей за определенными лицами, копией выписки за период с <...> года по <...> года, копией книги учета посещений объекта и подключение на пульт централизованного наблюдения ОВО, записи в которой не соответствуют приказу № ... от <...> года, а также выписке автоматизированного рабочего места «Юпитер», копией книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, копией книги приема и сдачи специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, копией книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, объяснениями ФИО3 от <...> года, в которых опрашиваемый подтверждает факт вскрытия КХО <...> года и отсутствие в сейфе <...> года ярлычка, заверенного председателем комиссии с указанием даты проведенной инвентаризации.

Таким образом, действия директора ООО «ЧОО Холдинг Безопасность Марий Эл» Пашкова Е.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «ЧОО Холдинг Безопасность Марий Эл» Пашкова Е.Г. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных начальником отделения ЛРР по Медведевскому, Оршанскому и Советскому районам (п.г.т. Медведево) Управления Росгвардии по Республике Марий Эл доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЧОО Холдинг Безопасность Марий Эл» не относится к юридическим лицам с особыми уставными задачами, в связи с чем, директору Общества Пашкову Е.Г. не может быть вменено нарушение п. 178 Инструкции №288 является несостоятельным, так как согласно абз. 2 ст. 4 Закона N 150-ФЗ предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами, в то время как в силу требований ст. 12 данного закона установлено, что частные охранные организации имеют право приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных материальных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, связанных с учетом оружия, которое в силу своего предназначения представляет угрозу для жизни и здоровья граждан (в случае его ненадлежащего хранения, ношения, учета и т.д.).

Установление охранной сигнализации не исключает возможность противоправного проникновения посторонних лиц в комнату для хранения оружия и завладения оружием и патронами к нему, в связи с чем, не выполнение требований законодательства по надлежащему учету оружия и патронов к нему не может быть признано малозначительным.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ не установлено в ходе рассмотрения жалобы.

Части 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ по настоящему делу также не подлежат применению, так как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, совершено заявителем повторно, что подтверждается имеющимся в административном материале постановлением от 22 января 2018 года.

Срок давности и порядок привлечения директора ООО «ЧОО Холдинг Безопасность Марий Эл» Пашкова Е.Г. к административной ответственности не нарушены. Копия постановления от 28 сентября 2018 года направлена Пашкову Е.Г. почтовым отправлением по месту его жительства, довод жалобы в указанной части опровергается материалами дела. При вынесении решения учитываю наличие у Бирюкова Д.П. нотариальной доверенности от <...> года сроком на три года, позволяющей представлять интересы Пашкова Е.Г.

Наказание директору ООО «ЧОО Холдинг Безопасность Марий Эл» Пашкову Е.Г. назначено в соответствии со ст.ст.3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.8 данного Кодекса.

При назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений, наличие у Пашкова Е.Г. на иждивении четырех детей. При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось.

Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, материалы дела не содержат и к рассматриваемой жалобе не представлены.

Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, об отсутствии последствий в виде причинения имущественного вреда, вреда жизни и здоровью кого-либо, не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, полагаю, что постановление начальника отделения ЛРР по Медведевскому, Оршанскому и Советскому районам (п.г.т. Медведево) Управления Росгвардии по Республике Марий Эл от 28 сентября 2018 года о назначении административного наказания вынесено на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения ЛРР по Медведевскому, Оршанскому и Советскому районам (п.г.т. Медведево) Управления Росгвардии по Республике Марий Эл от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Пашкова Е.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей оставить без изменения, жалобу Пашкова Е.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 Л.Н. Иванова