Решение по делу № 5-170/2020 от 12.03.2020

76RS0024-01-2020-000894-32

Дело № 5-170/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                                                                            12 марта 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Агафонова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении Агафонова Ю.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

По протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 12.03.2020 г., составленному инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, и поступившему в суд на рассмотрение, Агафонову Ю.В.,

инкриминируется то, что он как водитель, причастный к ДТП,

12.02.2020 г. в период времени с 11:50 по 12:50 часов после того, как у дома 39 А по улице Панина г.Ярославля, управляя автомобилем «ГАЗ 2834FS» г.р.з. НОМЕР, при движении задел открывшейся правой дверью фургона автомашины стоящий автомобиль «Тойота RAF 4» г.р.з. НОМЕР (водитель ФИО2), и автомобили получили механические повреждения,

проигнорировав требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Агафонов Ю.В. вину в совершении указанного правонарушения фактически не признал, так же как и на досудебной стадии, пояснил, что, действительно, в указанный день и промежуток времени он по работе, управляя указанным автомобилем ГАЗ-фургон, двигаясь от магазина «Пятерочка» по ул.Панина г.Ярославля, от д.41 через д.39А – детский сад, при движении не заметил факта открывшейся у него – у фургона сзади правой двери, не заметил и факта столкновения, повреждения этой дверью стоящего у детского сада автомобиля, как оказалось «Тойота RAF 4», то есть ДТП он не почувствовал, а потому уехал с места ДТП не умышленно – не осознавая, что оно было. Впоследствии автомашину от экспертизы не скрывал. То, что данное ДТП могло быть, произойти при указанных обстоятельствах, он на сегодня не оспаривает.

Опросив Агафонова Ю.В., оценив все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проверив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности,

считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не нашла свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, в силу презумпции невиновности (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть, составивший протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а так же показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Вместе с тем, исходя из смысла данной статьи, протокол по делу об административном правонарушении не может являться единственным и главным доказательством по делу, он является лишь основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, формирует объем правонарушения, на основании которого лицо и привлекается к административной ответственности за то или иное правонарушение.

Как указано в ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из содержания этих правовых норм следует, что правонарушение, инкриминируемое по делу об административном правонарушении Агафонову Ю.В., можно совершить только умышленно, неосторожная вина – не допускается.

То есть, в любом случае, перед тем как оставить место ДТП лицо – водитель должно знать о том, что им было совершено ДТП или в нем он непосредственно участвовал.

Однако, из представленных в материалы дела доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том,

что при движении вдоль улицы в районе дома 39А по улице Панина г.Ярославля, при проезде припаркованного, стоящего справа по ходу движения автомобиля «Тойота RAF 4», исходя из механизма, динамики столкновения открывшейся двери фургона и левой стороны кузова автомобиля «Тойота RAF 4», характера имеющихся на обоих автомобилях повреждений, свидетельствующих о касательном динамическом соприкосновении частей кузовов автомобилей, габаритов, веса обоих автомашин, их технических характеристик

водитель Агафонов Ю.В. объективно почувствовал столкновение, механический контакт транспортных средств и умышленно оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение наличие вины в действиях Агафонова Ю.В.

И имеющиеся по делу доказательства, как то:

-протокол об административном правонарушении, при составлении которого Агафонов Ю.В. участвовал, выразив свое согласие фактически с наличием ДТП;

-схема места ДТП, в которой зафиксировано место нахождения автомашины «Тойота» в районе дома 39А по ул.Панина г.Ярославля, составленная ее водителем ФИО2;

-письменное объяснение от 12.02.2020 г. ФИО2, исходя из которого, очевидцем указанного ДТП она не была, припарковала свою автомашину «Тойота» с г.р.з НОМЕР у дома 39 А по улице Панина, в период времени с 11:50 до 12:50 час. завибрировал брелок сигнализации автомобиля, в 12:50 час она подошла к автомашине, обнаружила слева повреждения дверей автомобиля, между которыми торчал кусок кузова автомобиля виновника, с места ДТП виновник скрылся;

-сообщение ООО «Ярмолпрод» о маршруте движения 12.02.2020 г. автомобиля ГАЗ с г.р.з. НОМЕР под управлением водителя Агафонова Ю.В., товарная накладная от 12.02.2020 г. о перевозчике груза этим автомобилем, путевой лист на него, согласно которых факт нахождения этой автомашины на месте ДТП фактически подтвержден;

-протокол осмотра от 12.02.2020 г. с фото-таблицей (3 фото) автомобиля «Тойота» г.р.з. НОМЕР, на котором имеются повреждения левой передней двери с ручкой, левой задней двери;

-протокол осмотра от 13.02.2020 г. с фото-таблицей (7 фото) автомобиля ГАЗ г.р.з. НОМЕР, на котором имеются многочисленные повреждения кузова, в том числе правой створки задних дверей фургона;

-заключение экспертов–автотехников НОМЕР от 25.02.2020 г., согласно выводам которых контакт между автомобиля «Тойота» г.р.з. НОМЕР и ГАЗ г.р.з. НОМЕР указанными поврежденными частями кузовов автомобилей мог иметь место;

-оптический CD-R диск с двумя видео-файлами с камер видеонаблюдения, установленных на территории детского сада по ул.Панина г.Ярославля д.39А, зафиксировавших обстоятельства данного ДТП,

это не опровергают.

Сам Агафонов Ю.В. в ходе производства по делу последовательно отрицает свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, утверждая, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

То есть, в материалах дела нет прямых доказательств или надлежащей совокупности косвенных доказательств того, что Агафонов Ю.В. знал, либо должен был знать о совершенном столкновении случайно открывшейся двери его фургона с припаркованной в попутном направлении автомашиной. В частности, характер повреждений, имеющихся на обоих автомобилях, механизм их получения, указывает на боковой, касательный контакт частей двух автомобилей, одна из которых (дверь фургона) находилось в динамичном движении, которое не контролировалось водителем, и не может свидетельствовать с необходимой достоверностью о том, что Агафонов Ю.В., заметил или не мог не заметить момент столкновения, физического, механического контакта указанной частью кузова автомобиля с другим транспортным средством.

Других доказательств, сведений, которые объективно можно было бы оценить суду, как достаточные доказательства вины Агафонова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, материалы дела не содержат.

А потому, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, у Агафонова Ю.В., в этой связи отсутствует.

При таких обстоятельствах данное дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении него подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении Агафонова Ю.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                                           Судья_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)