Решение по делу № 2-1393/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1393/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Мышкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Мышкину И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Мышкиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием о взимании 18,5 % годовых за пользование кредитом, под залог транспортного средства. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> копеек, по уплате процентов – <данные изъяты>.

Представитель истца, ответчик третье лицо Надтачаева (Столбова) Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Судом на основании ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, содержащую существенные условия договора, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Мышкиным И.А. заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Согласно данному договору ООО КБ «АйМаниБанк» обязалось предоставить Мышкину И.А. кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о начислении 18,5 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 3 заявления-анкеты, п. 1.2 Условий).

Согласно выписке по счету обусловленная сторонами сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет заемщика, обязательства банка перед Мышкиным И.А. были исполнены в полном объеме.

Из графика погашения кредита, выписки по счету и расчета задолженности следует, что Мышкин И.А. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1.1.5 Условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

Согласно имеющемуся в материалах дела требованию по кредитному договору банк уведомил заемщика о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности Мышкина И.А. по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов – <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о передаче заемщиком в залог банку транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> (п. п. 2, 4 заявления-анкеты).

Согласно положениям п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В силу п. 3, 4 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт систематического нарушения ответчиком Мышкиным И.О. сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному обязательству, установлен судом достоверно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными ОГИБДД МВД по РА сведениями, автомобиль <данные изъяты>, снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрации на имя Надтачаевой (Столбовой) Н.В. и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Мышкина И.А. на основании договора купли-продажи автомобиля.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской области от 10.08.2015 года договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, заключенный между Надтачаевой (Столбовой) Н.В. и Мышкиным И.А., признан недействительным; транспортное средство <данные изъяты> истребовано из владения Мышкина И.А. и передано Надтачаевой (Столбовой) Н.В..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.12.2015 года решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения.

В настоящее время спорный автомобиль находится во владении Надтачаевой (Столбовой) Н.В., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно правилам ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление по ранее рассмотренному делу имеет для суда преюдициальное значение – ранее установленные обстоятельства и факты обязательны для суда, не доказываются, не оспариваются и переоценке не подлежат.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, включая право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

При установленных обстоятельствах Мышкин И.А., не являющийся на момент заключения кредитного договора № собственником автомобиля <данные изъяты>, ввиду признания договора о его купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не мог передать указанное транспортное средство в залог банку по причине отсутствия титульного основания своего владения.

На основании указанного требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

При распределении судебных издержек суд руководствуется правилами, закрепленными ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ о том, что в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины по иску в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мышкина И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2016 года

Судья Е.А. Ананьева