Решение по делу № 2-2261/2022 (2-11938/2021;) от 27.12.2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2261/2022

г. Тюмень                                                                                  22 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайрулиной А. к Сазоновой В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа хозяйственных построек в виде сарая и туалета в течении 1 месяца со дня вступлении в законную силу решения суда, взыскании судебной экспертизы в размер 1000 рублей в день, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного участка, на котором находятся сарай и туалет, принадлежащие ответчице.

Истица, ответчица в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Иск Хайрулиной А. удовлетворить.

Прекратить право общедолевой собственности Хайрулиной А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Выделить в натуре долю Хайрулиной А. из состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, определив в собственность земельный участок площадью 270 кв.м, обозначенный в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО2 под номером №, по координатам поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общедолевой собственности Хайрулиной А. на жилые дома с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу <адрес>.

Выделить в натуре долю Хайрулиной А. из состава общедолевой собственности на жилые дома с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу <адрес>, определив в собственность жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>».

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Сторонами не оспаривается, что хозяйственные постройки, принадлежащие ответчице, в виде сарая и туалета находятся в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем истице.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления ответчицей незаконного бездействия, выразившегося в отказе демонтировать хозяйственные постройки, которые препятствуют истцу в полной мере реализовать свое право собственности.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков судебную неустойку в размере 1000 руб., однако, исходя из предмета и оснований иска, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что с ответчицы должна быть взыскана неустойка в размере 400 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд полагает, что такой размер неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, в полной мере отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчиков исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хайрулиной А. удовлетворить частично.

    Устранить препятствия в пользовании в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем возложения на Сазонову В.Г. обязанности демонтировать хозяйственные постройки в виде сарая и туалета в течении 1 месяца со дня вступлении в законную силу решения суда.

В случае не исполнения судебного решения, производить взыскание с Сазоновой В.Г. в пользу Хайрулиной А. судебную неустойку в размере 400 рублей в день со дня истечения срока исполнения обязательства по дату его фактического исполнения.

    Взыскать с Сазоновой В.Г. в пользу Хайрулиной А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                               Слюсарев А.А.