Решение по делу № 2-1715/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-1715/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В., при секретаре Батмановой О.Ю., с участием представителя истца Адеева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми __.__.__ дело
по иску Адеева Н.Н., действующего в интересах Ермакова А.В. к ООО «Надымстройгаздобыча» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ в Интинский городской суд поступило исковое заявление Адеева Н.Н., действующего в интересах Ермакова А.В. к ответчику ООО «Надымстройгаздобыча» о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя.

К исковому заявлению приложено ходатайство стороны истца о решении вопроса по подсудности разбирательства дела в Интинском городском суде в соответствии с ч. 6.1 ст.29 ГПК РФ, по месту нахождения истца в связи с отсутствием у него возможности ездить в ____, наличием инвалидности 2 группы по заболеванию сердца и тяжелой переносимостью поездок по судам.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Не возражал направить дело по подсудности в соответствующий районный суд ____, признавая факт отсутствия работы истца в городе Инте.

Представитель ответчика согласно письменному отзыву на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, обосновывая свою позицию отсутствием оснований к этому (л.д.34-35). Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд ____.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыдачей трудовой книжки при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах должен предъявляется в суд по месту нахождения ответчика организации. Местом нахождения ООО «Надымстройгаздобыча» является адрес: ____ ул.____ ____ ____ корпус С.

Пункт 9 статьи 29 ГПК РФ о том, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора в данном случае не применим, поскольку местом исполнения трудового договора истца является ____а ____ (л.д.6). Стороной истца не отрицается, что в период трудовых отношений с ответчиком в городе Инте или ____ истец не работал.

Пункт 6.1 ст. 29 ГПК РФ о том, что иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца к рассматриваемому случаю не может быть применим, поскольку истец в рамках заявленных требований не является субъекта персональных данных.В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление Адеева Н.Н. в интересах Ермакова А.В. к ООО «Надымстройгаздобыча» могло быть предъявлено в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в Замоскворецкий районный суд ____ (ст.28 ГПК РФ), по месту нахождения её филиала или представительства в том случае если иск вытекает из деятельности филиала или представительства (п.2 ст.29 ГПК РФ), по месту исполнения трудового договора, т.е. в Надымский городской суд ____ по адресу: ____, ____, тел. №__, №__ (п.9 ст.29 ГПК РФ), то Интинским городским судом данный иск был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.ч.3,4 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что представитель истца пояснил о желании истца передать дело в соответствующий районный суд ____ по месту нахождения ответчика в случае передачи дела по подсудности, то на основании п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ Интинский городской суд передает дело
в Замоскворецкий районный суд ____, находящийся по адресу:
____, тел.: №__.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Адеева Н.Н., действующего в интересах Ермакова А.В. к ООО «Надымстройгаздобыча» о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд ____, находящийся по адресу: ____, тел.: ____ для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья: Е.В.Шевченко

<....>