Решение по делу № 8Г-3415/2024 [88-4478/2024] от 02.04.2024

УИД: 26RS0007-01-2023-000460-41

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-4478/2024

№ 2-395/2023

в суде первой инстанции

4 июня 2024 года                                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего            Гареевой Д.Р.

судей                        Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ УПРДОР "Кавказ" об установлении частного, бессрочного сервитута,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» ФИО6, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Великорецкий А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ УПРДОР "Кавказ", в котором просил установить бессрочный, сервитут на часть земельного участка истца площадью 1069 кв.м, в координатах наложения, определенных экспертизой и указанных в исковом заявлении, установить цену за сервитут в размере 800 000 руб., исходя из представлений истца об урожайности и стоимости помидор на территории Ставропольского края, а также площади наложения, указанной в экспертизе, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.200 руб.

В основание иска указал на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который входит в состав общего землепользования участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 441.989 кв.м, расположенного по адресу: примерно 2 км по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>, указанный участок был сформирован ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1.069 кв.м, налагается конструктивными элементами /откосом/ автомобильной дороги ФАД "Кавказ" участка с 281 км по 294 км на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> /единое землепользование/, с видом разрешенного использования для овощеводства и передачи в аренду, общей площадью кв.м, расположенный по указанному адресу, что подтверждается судебной экспертизой №-Э-29, проведенной в рамках гражданского дела 2-19/2020, которое определением Андроповского районного суда от 7 сентября 2020 года оставлено без рассмотрения.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от                       2 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Великорецким А.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствовались положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 504 "О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов", разъяснениями, данными в пунктах 5, 7, 10, 12 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, исходили из того, что право собственности у истца на земельный участок возникло после возведения линейного объекта, отсутствия доказательств наличия наложения конструктивных элементов автомобильной дороги ФАД "Кавказ" участка с 281 км по 294 км или границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем, пришли к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

Также судом сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, исходя из того, что спорный объект был построен до возникновения права истца на земельный участок.

Нормы материального права применены судами, верно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

    Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу и принятых доказательств, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены судебных актов.

    При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от                      02 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи