Решение по делу № 2-461/2020 от 31.01.2020

     ДЕЛО № 2-461/2020

УИД 61RS0036-01-2020-000245-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя истца Кириченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Анатолия Владимировича к администрации Каменского района о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л :

Семенов А.В. обратился в суд с иском к администрации Каменского района о признании права собственности на реконструированный жилой дом, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 06.06.2005г ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 51,4 кв.м., в т.ч. жилой 33,2 кв.м. кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>. В 2017г он построил на принадлежащем ему земельном участке пристройку к своему дому: литер А1 площадь застройки – 40,8 кв.м., инвентаризационная стоимость – 47 873 руб.; литер А2 площадь застройки – 25,3 кв.м., инвентаризационная стоимость – 28 150 руб. В результате общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 89,6 кв.м., жилая площадь – 50,7 кв.м. При осуществлении строительства он не получал необходимые разрешения, поскольку полагал, что если земельный участок в собственности, то он сможет зарегистрировать право по упрощенной форме, тем более что такая практика была раньше. Возведенная им пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением. При обращении в администрацию Каменского района ему было отказано в разрешении на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости. Данное обстоятельство вынудило его обратиться в суд с данным иском.

Истец Семенов А.В., в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца – Кириченко Л.Г. иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела усматривается, что реконструированный объект находится на принадлежащем Семенову А.В. земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Принадлежность истцу вышеуказанного земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АБ № от 04.07.2005г (л.д.8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> по состоянию на 04.07.2005г общая площадь принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 51,4 кв. м., жилая – 33,2 кв.м. (л.д.9).

В отсутствие разрешения органа местного самоуправления, истец реконструировал жилой дом литер Аа.

В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 51,4 кв.м до 89,6 кв.м., жилая с 33,2 кв.м. до 50,7 кв.м. (л.д.23-30).

Соответствие пристроек к жилому дому № по <адрес> литер А1 и А2 строительным и техническим нормам и правилам подтверждается заключением специалиста ИП И. № (л.д.10-32).

Нарушений прав и законных интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан судом не установлено.

Истцом предпринимались меры к легализации реконструированного объекта (л.д.33), однако в выдаче уведомления о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности ему было отказано.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Семенова Анатолия Владимировича к администрации Каменского района о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за Семеновым Анатолием Владимировичем право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 89,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :________________________

Полный текст решения

изготовлен 23.03.2020г